存在的本质是一种苦? （三）

Upatissa
对佛教来讲，不是把灭苦寄托在绝对的存在还是彻底消灭存在，而是放下对于存在/五蕴的执取。所谓苦，是对于存在/五蕴的执取而生起的，而不是存在/五蕴本身。涅盘是圣者彻底灭除内心烦恼而达到的心境，任何超过这个范围去谈涅磐，必然落入形而上学。当你说圣者灭后不再轮回，（无余涅磐）你已经在形而上学的范围了。

这样的说法，作为方便，面对当时的解脱思潮，以引导学佛者朝向涅磐之路（彻底灭除内心烦恼），是无可厚非的，就像后期大乘佛教的如来藏我。但是作为真的实体而执取之，就有必要否定之，这种情况之下唯有否定，才能放下，才有可能达到彻底灭除内心烦恼的目的。一个从此岸用船渡到彼岸，到了彼岸，就应该把船放下，如果还执取这个船本身，背着它，是不可能得到真正的安乐，唯一一条路，放下它。。。。无余涅磐/如来藏我也是如此。。。。

简单来说，佛教徒在修行佛法时，应该时时刻刻把重点放在“灭除内心烦恼“，而不是放在“跳出轮回/三界“，这才是比较符合中道的精神。“灭除内心烦恼“才是我们的目的/目标/重心，“跳出轮回/三界“/厌世思想只是一种方便，手段，不是最后的真实/第一义。就像后期大乘佛教所讲的如来藏我，他真正的目的不是要告诉我们有个相似于梵我的佛性/如来/我等实体，而是借着如来藏我来吸引害怕无我的众生学佛，如来藏我一种方便说，不是究竟说，也不是说客观世界里真的有个常住不变的如来藏我，他只是“虚招“，不是“实招“；是“虚体“，不是“实体“。阿罗汉入无余涅磐的说法，也是一样的，他只是“虚招“，不是“实招“；是“虚体“，不是“实体“。

所以我在上文讲到：
无余涅磐只是人类在追求绝对理想世界/境界时，向内与向外反射，而希望有这样的实体存在。可以说是人类意欲的反射。以佛法来看，对于这种实体化的自我/彼岸的追求，不但无法彻底脱离烦恼，反而会对行者造成一种执取。有执取，就有苦，如何解脱证涅磐？由此可见，佛陀所讲的涅磐，不能定义为脱离这个三界/轮回而去到非缘起的涅磐世界/无为世界。

站在第一义角度来看，既然佛教涅磐不是指脱离有为世界而去到非缘起的无为世界，那么奥义书学者/耆那教徒/部派佛教为了脱离三界/轮回而产生的厌世思想，就没有存在的意义了。既然没有客观存在的无为世界，你说要跳出轮回/三界，你到底要跳去那里呢？如以这个观点来看，佛陀在原始佛经所讲的无余涅磐概念，只能说是一种方便，一种引导当时充满厌世思想的沙门/婆罗门行者，去体证修行佛法。因为在当时的时空因缘，对于印度人来讲，不谈无余涅磐（也就是印度旧有的解脱观念），一切修行努力都没有意义了，就像没有上帝的基督教，一切伦理道德也失去了根基。后来的大乘佛教徒也发觉到佛陀这种在原始佛典隐而不宣的“秘意“，大胆的提出，阿罗汉入无余涅磐的说法，只是一种方便/手段，而不是终点，目的。

我的看法是，任何在佛经／论形而上的问题，都是世俗谛／方便法门，缘起四圣谛才是第一义谛，不了解缘起四圣谛（第一义谛），不能证得涅磐（完全苦的止息）。若不依俗谛（没有种种方便法门，世俗谛，比如：如来藏我，阿赖耶识，三界，极乐世界，无余涅磐等形而上的的义理）不得第一义；（众生无法了解／得到佛法的究竟义理：缘起四圣谛）不得第一义，（没有缘起四圣谛）则不得涅磐　（都不可能得到完全苦的止息）

我这篇论文的观点很简单，可以这么比喻
１。无余涅磐是一个糖果，引导当时的沙门／婆罗门苦行者修行
２。佛法的正见，缘起四谛是第一良药，可以彻底灭除众生内心的苦恼
３。涅磐是药到病除的境界

后期大乘佛教也如法炮制，他们面对的是乐行／我的婆罗门行者，在这时候，他们提出如来藏我１。如来藏我是一个糖果，引导当时乐行／我的婆罗门修行
２。佛法的正见，缘起四谛依然是第一良药，可以彻底灭除众生内心的苦恼
３。涅磐是药到病除的境界