真佛宗-佛教？非佛教？
撰稿人： 陈昭钦 2006-06-29
佛教本是一个包容性很强的宗教，但是对于一些利用佛教名义来达到个人目的 或者打着佛教招牌， 却散播和提倡非正信佛教教义者，正信佛教徒是因该与这些挂羊头卖狗肉的伪佛教团体划清界线。这么做不是搞对抗或者打压，而是不希望普罗大众对佛教教义产生误解，混淆。 近来马来西亚真佛宗总会在东方日报刊登了几篇有关于真佛宗“教主“卢胜彦或自称连生活佛的个人文章，其中所談的佛法似是而非，不是正信佛法。为了让大众理解何以卢胜彦所宣扬的佛法是非正信， 我们有必要对佛法（佛陀所觉悟的真理）和佛教徒的修行原则做个探讨。佛法是佛陀在菩提树下觉悟的真理-不共一切外道的缘起法，佛陀认为世间一切不外是因缘和合。由于诸法是由众缘所组成，诸法的特征是生灭无常，不确定性和没有绝对性；因为这世间是无常和不确定性, 所以它是dukkha (苦，不圆满的) ; 无常, 不确定性和苦的世间法, 当然也就没有永恒不变, 自主性的我-无我! 佛教徒的终极目标就是为了彻底透视这缘起，无常， 无我的世间，完全去除内心的无明和爱染而亲证涅磐。无常（苦，不确定性）， 无我（空）和涅磐 构成了佛教的三法印， 三条区别佛法和非佛法的原则。 为了方便后人理解她的教法，佛陀把她所证悟的宇宙真理整理成四圣谛。四圣谛是如理思惟世间苦恼的逼迫现象（苦谛），如理思惟苦恼 产生的根源（集谛）， 如理思惟苦恼的灭除（灭谛） 和如理思惟灭除苦恼的方法（道谛）。佛陀所提供的道谛是远离极端的苦行和纵欲的乐行-八正道。八正道是：正見，正志，正語，正業，正命，正精进，正念和正定。众生只要依据这八条正确的道路，就可以灭除苦恼的根源-无明和爱染，而达到苦恼的止息-涅磐。四圣谛和八正道可以说是佛教徒修行的指南针。从八正道的内容来看，佛教徒的修行原则主要是以智慧（慧）和崇高的道德（戒）为主，再配合专注力（定）的培养，来达到内心不断的净化。
这方面可以从一切佛陀所教导的偈语得到证明：
诸恶莫作 （任何为身心带来伤害的行为,言语和念头应当远离）
众善奉行 （任何有益身心的行为,言语和念头应当奉行）
自净其义 （时时刻刻去除内心的我执,贪爱与无明}一个佛教徒/佛教团体所宣扬佛法是否正确，可以用三法印来判断它；个人/团体的行为和修行法方法是否和佛法相契合，可以用四圣谛，八正道和诸佛教导来断定他。如此，一切妖魔鬼怪，半佛半魔, 附佛外道在佛法的明镜下无所循形。
卢胜彦自称佛教徒，甚至自奉为活佛， 金刚上师，号称全球有四百万信徒， 被藏传佛教各传承认可，但是从来不见黄教的达赖喇嘛或者白教的十七世大宝法王公开承认？真佛宗的传承果真是正统的藏传佛教，在海外漂泊几十年的西藏流亡政府和西藏人民又怎会忽视这股四百万人的力量呢？（差不多是三分之二的藏民）。卢胜彦过去所发生的财色纠纷，谁对谁错，笔者不想在这里评论，只是想以佛法的角度来探讨真佛宗所理解的“佛理“是否符合佛法和佛教的修行原则。卢胜彦自称活佛， 可是从来不见他谈最基本的佛法-缘起法；也不见他以缘起法来诠释何以世间诸法是苦，空，无常， 无我；佛教徒又如何通过深观缘起法而从烦恼中解脱。佛陀说见法（缘起法）如见佛， 身为佛教徒如果不知道佛陀所觉悟是缘起法，（以为佛法就是神啊，鬼啊，显神通，谈神秘现象等等）我们不能叫他是佛教徒，何况是身为宗教师身份的“活佛”？？做为一个宣扬佛法的老师，不但要知道佛法核心就是缘起法， 还必须深入的理解她， 这样才能扮演好一个佛法传承者的角色和责任。我们看到的是所谓的xx“活佛”/真佛宗喜好谈神通，神秘现象，在加上一些佛教名词，真真假假（真的部分通常都很肤浅），这种似佛非佛的理论在他的著作到处可见。比如真佛宗最近在东方日报刊登的两篇文章，1。道教至尊- 瑶池金母 （日期？）和2。佛说：这世界， 有八万四千虫。（2006/6/11真佛宗密教系列二）在这两篇文章，道教至尊- 瑶池金母/王母娘娘莫名其妙的和佛教攀起关系来？更令人心痛的是，打着佛教招牌的真佛宗，却鼓吹迷信行为如在文章中宣扬持诵 瑶池金母心咒和瑶池金母 圣号， 可以所求皆办如禽流感疫情可以因此而退散。这种修行观，更本无需出动佛教的三法印，我们就可轻而易举的把它排除在佛法之外。佛陀说每件事情的发生，都有她的因缘 ；只要把那个原因找出来，处理他，整个问题也就解决了。比如有一个人牙痛，牙医发现到是因为蛀牙，只要把那个蛀牙处理掉，牙痛也就解决了。这是佛教徒的修行观（四圣谛），无论是在面对生命还是生活问题，都可以用这个模式去解决。如从生命的角度来康看，佛陀认为众生之所以会忧悲苦恼，主要是无明和爱染；唯有通过正确的方法（八正道）灭除无明和爱染，才能从苦恼中解脱。由此可见，通过持诵瑶池金母心咒和瑶池金母 圣号 就想得到世间和超越世间果报，是违反佛法的精神！好比一个人把石头丢进恒河里，然后在河边祈祷希望石头浮上来，这种愿望是永远不能达成的！佛法的修行重在净化内心，断烦恼而非心外求法如求财祈福，求长寿。财福再多终有散去的时候，寿命再长总会寿尽。对佛法稍为认识的人，都会知道这本来就是世间的真面目-无常，相对性，不确定性，苦，因为这是缘起的世间。唯有以智慧，道德和禅定的力量来去体证缘起的无我和空性，彻底去除内心的我执，无明和爱染，才能远离一切忧悲苦恼，这才是释迦牟尼佛留给人类最宝贵的法宝。无论是三法印，四圣谛，八正道还是诸佛教导，我们都找不到证据说念念几句咒语就可以远离忧悲苦恼，了生脱死，何况是那是道教的瑶池金母心咒？希望真佛宗如果自认为是佛弟子，就应该好好的掌握佛法的基本道理，宣扬正信佛教。如认为真佛宗是非佛教而只是从佛法得到一些启示，有别于佛教的新兴宗教，那就应该表明立场，从今以后不再利用佛教的名义来宣扬真佛宗！！
Showing posts with label 新兴宗教. Show all posts
Showing posts with label 新兴宗教. Show all posts
Thursday, April 9, 2009
Wednesday, April 8, 2009
法輪功——一種具有民間宗教特點的附佛
法輪功——一種具有民間宗教特點的附佛外道 ——評李洪志《轉法輪》及其法輪功
陳星橋 【編者按】
中國的民間迷信具有漫長的歷史，它一般依附於當時的主流文化。秦漢時期，民間迷信主要依附於讖緯和神仙方術。隋唐以後，中國傳統文化逐漸形成以儒釋道為核心的格局，因而此後的民間迷信，也大多以儒釋道三教為依托。從清朝末年到民國時期，隨著西方文化的滲透，民間迷信又往往標榜五教融合(儒釋道耶回)，甚至披上了科學的外衣。可是如果我們深入探究民間迷信的內涵，卻不難發現它所借用的僅僅是主流文化的軀殼，而其精神實質卻往往背道而馳，有的還帶有社會危害性。 近年來，隨著社會轉型，人們的不安定感和憂患意識日漸增強，信仰的需求日益強烈。與此同時，打著各種旗號、具有會道門和國外新興宗教特徵的民間迷信又迅速崛起，廣為蔓延，甚至用國際互連網等現代科技手段作為傳播媒介。其中李洪志的“法輪功”或“法輪修煉大法”頗具典型。 在佛教中，一般把佛法稱為內道，把佛法外的其它思想信仰稱為外道，而把僅以佛教為幌子、竊用佛教名義的外道，稱為“附佛外道”或“附法外道”。而李洪志及其“法輪功”，又是“附佛外道”的典型。 我們之所以反對“法輪功”這類的“附佛外道”，一方面是因為它在盜用佛教名義、利用佛教的同時，又歪曲、誣蔑佛教，使人們誤以為它就是佛教，惡紫奪朱，從而阻礙人們去認識真正的佛法，斷送法身慧命而不自知，唐喪了用寶貴的人身修行進道的大好機會，更不能得佛法善利、解脫勝果；一方面是這類民間迷信往往以妄語相蠱惑，使人們受到現實的危害。 我們應該注意這樣一個事實，李洪志的書中處處表現出對佛法理解的粗淺鄙陋，以至於稍有佛學知識的人隨處可以指出常識性的錯誤，而為什麼有那麼多人趨之若鶩，甚至一些高級知識分子或號稱學佛多年的居士也迷陷其中?在批判“法輪功”的同時，佛教界也應對目前的弘法工作深切反省。只有佛教界自身建設加強了，信眾素質提高了，像“法輪功”這樣的附佛外道才不會有市場，才能有更多的人得到佛法的利益。 我國實行改革開放以來，人民群眾的思想獲得空前的解放，出現了研究以先進的科學技術為代表的西方文化和以儒釋道為代表的傳統文化的熱潮。與此同時，社會上興起了兩種群眾性的研究熱，一是隨著宗教信仰自由政策的貫徹落實，圍繞寺觀教堂興起了群眾性的宗教熱；一是隨著對特異功能現象的研究和全民健身運動的發展，圍繞公園、禮堂等公共場所興起了群眾性的氣功熱。由於宗教與氣功有著天然的血緣關係，二者相互發明，互相促進，推動了傳統文化的復興，本是一件增進社會精神文明建設的好事。但由於許多群眾總體素質偏低，對宗教與氣功知之甚少，迷信與盲從心理嚴重，往往被某些別有用心的所謂的宗教家和氣功師所利用。他們為譁眾取寵，聚錢斂財，或走向社會大談氣功，或出入寺觀高談宗教，在社會主義社會這個特定的環境下，形成了宗教氣功化和氣功宗教化兩股暗流，給宗教界、氣功界造成了混亂，也使許多善良的群眾上當受騙，誤入歧途。 尤其值得注意的是，1992年以來，全國各地刮起了一股法輪功的旋風。李洪志《轉法輪》等著述大量發行，其錄音帶、錄像帶到處播放，各地輔導站如雨後春筍。李洪志以氣功之名行宗教之實，打著佛家旗號，干著反佛教勾當，把氣功宗教化推向了高潮，給佛教界造成極為惡劣的影響，引起了教界同仁的極大關注。筆者從事佛學研究和佛教工作十幾年，1994年始接觸到法輪功，覺得它荒誕不經，未引起注意。何曾想它會發展得如此迅速，令人不勝感慨。最近我專門購買了一套法輪功書籍,進行了研究。下面結合氣功、佛教等對法輪功略作剖析，不當之處，尚祈方家指正。 一、法輪功與氣功 從1992年5月開始,李洪志向世人推出了法輪功。據稱它“一改傳統的功理功法之特點，以自己的獨到之處吸引了越來越多的氣功愛好者”，並被中國氣功科學研究會接納為直屬功派。如此看來，法輪功應是氣功無疑了。其實遠非如此簡單。為了有助於認識法輪功，有必要先探討一下什麼是氣功，法輪功產生的背景以及它與氣功的關係。 (一)氣功及氣功熱的形成與影響 氣功，是我國的一種古老的養生修煉術，分為靜功與動功。靜功包括靜坐功、放鬆功、意守功、內丹功等；動功包括導引、按摩、太極拳、硬氣功等。按其來源及其運用，又可分為道教氣功、儒家氣功、佛教氣功、醫學氣功、民間氣功和武術氣功六大家，它們在長期的歷史發展中又形成了許許多多的氣功門派。一般來說，道教氣功重在修煉，儒家氣功重在頤養，佛教氣功重在悟性，醫學氣功重在臨床，民間氣功重在實用，武術氣功重在技擊。 “氣功”一詞雖然早在唐代即見於道教典籍，但它作為道、儒、佛、醫、武術、民間各家養生術的代名詞，並獲得廣泛運用，還是本世紀50年代以後的事。不過在80年代以前，它基本上局限在醫療保健領域。到了80年代，氣功獲得了進一步的普及。一方面由於國家實行改革開放，人民的思想空前解放；一方面由於特異功能現象的湧現，人們已不滿足於氣功祛病強身的作用，希望通過氣功開發人體生命潛能、拓展人的精神世界、涵養性情。為此，十幾年來，氣功界從祖國豐富的文化寶庫中，開發形成了許許多多的氣功流派，掀起了一次又一次的氣功熱潮，極大地推動了我國氣功事業向深度和廣度發展。然而氣功過熱，也產生了許多弊端，暴露出許多問題。一方面偽氣功盛行，一些氣功師貪圖名利，為廣收徒眾，聚錢斂財，故弄玄虛，標新立異，隨意夸大本門氣功的作用，肆意貶低其他門派的氣功，欺騙廣大氣功愛好者，使許多人或煉功走火入魔，精神失常，或錢財兩空，無功而返，敗壞了社會風氣，干擾了人們正常的工作和生活秩序。另一方面，一些氣功師本身素質不高，學識不夠，德行不佳，操守不嚴，卻侈談宗教，大侃神學，故弄玄虛，招搖撞騙，使各種封建迷信盛行，一些反動會道門有機可乘，借氣功之名大傳邪法、邪教，給氣功界、宗教界乃至全社會造成了混亂。 正是在這種情形下，李洪志得以氣功之名，大搞“宗教”，使他的法輪功獲得迅速的發展，從而把這些年的氣功宗教化推向高潮。 (二)法輪功實非氣功 氣功幾乎和中華民族的歷史一樣悠久。它象一條大江，在數千年的歷史發展過程中，吸取了道家、儒家、醫家、佛家等各家關於養生修煉術的內容。在歷史上，它是與宗教密切聯系在一起的。而在現代，它作為一種養生修煉術始從宗教的迷霧中分離出來，並獲得黨和政府的大力支持而普及到人民群眾之中。因此氣功與宗教應該而且也可以有一個基本的界定。一般來說，與“氣”相關的動功、靜功、吐納、導引、服氣、煉氣、胎息和一般養生方術，統稱為氣功，它是運用意識，調節內氣，以達到心安神定、祛病健身的目的；而修煉高層次功能，追求開悟見性、獲得神通乃至長生不老、成仙成佛的各種修煉之法，為性命功，屬於宗教的範疇。它有著特殊的信仰要求、一定的理論體系和比較嚴格的清規戒律、修行儀軌作規範，它與現代氣功有著很大的區別。然而氣功界一些人出於種種目的，將大量的宗教性的東西當作氣功四處兜售，既搞亂了氣功界，也搞亂了宗教界，使廣大氣功愛好者思想混亂，使廣大宗教徒極為不滿，使國家對氣功的管理嚴重失控。而法輪功在這方面是很典型的。嚴格說來，它不是氣功，而是一種具有民間宗教特點的附佛外道。下面我們不妨來看看李洪志是怎麼說的。 《轉法輪》(一)第一頁開門見山地說﹕“前些年有許多氣功師傳功，他們所講的東西都是屬於祛病健身那一層次的。當然不是說別人的功法不好，我只是說，高層次上的東西，他們沒有傳。全國的氣功形勢我也都知道。在國內外，真正往高層次上傳功，目前只有我一個人在做。往高層次上傳功，為什麼沒有人做呢？因為它牽扯很大的問題，牽扯的歷史淵源很深，牽扯的面也很廣，涉及的問題也很尖銳。它不是一般人能傳得了的，因為它牽扯到要動許多功派的東西。”李洪志喜歡故弄玄虛，但他說的這些話倒相當直率。他所謂往高層次上傳功，實際上是在做純宗教性的工作，是要度人，而且是按照他大膽地獨創的“宗教”在社會上去“普渡眾生”。這樣一來，牽扯的問題自然多而且很尖銳了。 正因如此，李洪志極力迴避自己在搞“宗教”，不得不打出氣功的招牌。那麼他的“氣功”是怎樣的一種氣功呢？他說﹕“按照修煉的說法，氣要算呢，有三個層次。但真正的修煉（煉氣不算），共有兩大層次﹕一個是世間法修煉；一個是出世間法修煉。這個世間法、出世間法修煉和廟裡的出世間、入世間是兩回事，那是理論上的東西。我們是真正人體修煉的兩大層次的變化。因為在世間法修煉過程當中，人的身體都是在不斷地淨化，不斷地淨化，所以走到世間法最高形式的時候，身體已經完全被高能量物質代替了。而出世間法修煉，那基本就是佛體修煉了。”在這裡，氣功的內涵被李洪志無限擴大了，煉氣、健身都在其次，關鍵在於修煉成佛體。此外，氣功的歷史也被他延伸、神化了。他說﹕“有一次我仔細地查了一查，發現人類有81次完全處於毀滅狀態，只有少數人活了下來，遺留下原來的一點史前文明，進入了下一個時期，過著原始生活。人類繁衍得多了，最後又出現了文明。經過81次這樣周期的變化，我這還是沒查到頭。”他認為氣功就是史前遺留下來的文明之一﹕“釋迦牟尼還講過，在他前面還有原始七佛存在，他還有師父等等，都是多少億劫之前修煉得道的。如果這些事情是真的話，那麼我們今天在社會上所傳的那些真正的正統功法、真傳功法，是不是就有這樣的修煉方法？要叫我回答，當然是肯定的，可是不多見。”他接著說﹕“既然氣功有這麼久遠的歷史，到底是干什麼用的呢？我告訴大家，我們這是佛家修煉大法，當然就是修佛的，那道家當然就是修道得道了。”顯然，李洪志把氣功與宗教修煉劃上等號了。關於“氣功”一詞，他說﹕“它其實不叫做氣功，叫做什麼呢？叫做‘修煉’。……氣功只是為了符合現代人的思想意識起的新名詞而已。”這樣一來，李洪志就從氣功的歷史、氣功的內涵乃至氣功的名稱上把人們引向了宗教。 不僅如此，從法輪功的修煉方法上看，也具有宗教的特點﹕ 1 動功，共五節，幾乎每個動作都冠以宗教色彩很濃的名稱，以靜、緩為主。它在法輪功中處於輔助的地位。 2、不煉氣。“我們這裡不煉氣，低層次上這些東西不需要你煉了。”李洪志說他可以將低層次上所要打基礎的那些東西給你下上一套現成的，讓你直接從高層次上煉功。實際上他是叫人不要去學什麼氣功了。 3、不用意念。“我這裡不講意念活動，我們法輪大法沒有任何意念活動。”因為“佛家講空，道家講無”。這也不是什麼氣功的做法。即使從佛家道家來講，要進入“空”、“無”談何容易，在修煉的相當長的時期內都少不了意念活動，不過這個意念有粗有細，以及有個如何運用的問題而已。 4、不講時間、地點煉功，也不講方位，不講收功等。可知它也不是一般意義上的氣功。 5、重視心性。“心性多高，功多高。”包括重視德性、悟性，強調不要抱著有所求的心。他說﹕“告訴你一個真理﹕整個人的修煉過程就是不斷地去人的執著心的過程。”這是許多氣功師所欠缺的，注意不夠的，也是李洪志說得對的地方。至於他自己做得怎麼樣就是另外一回事了。其實這屬於佛教性功範疇，正是佛教包括禪宗所最重視的。 6、講性命雙修。“廟裡修煉只是修性，所以不講手法，不講修命，他講涅盤。”而“道家重點落在修命上。”李洪志是佛道結合，除了強調性功外，還講命功。他不是象佛教那樣把肉體看成空、假、不淨之物，而是要通過修煉、淨化，把它轉化為高能量物質，培養、強化出屬於自己的永恆的具有神通妙用的所謂元嬰、法身等生命體。顯然這更不是一般意義上的氣功了。 從上面的分析可以看出，法輪功根本不是什麼氣功。其實李洪志自身對迫不得已打氣功牌子也心有苦衷。他在《為長春法輪大法輔導員解法》中說﹕“大家知道，我們在長春初期辦班的時候，我講得也是很高的。但是，總是把氣功掛在嘴上。我們今天呢，因為往高層次上傳功了，就不講這些了。這也是一個逐漸叫人認識的過程。”此後他又在北京法輪大法輔導員會議上建議說﹕“我們一上來就是在高層次上談修煉這個問題，我們將來再不要把它說成是什麼氣功、氣功的。”可見李洪誌只不過是在利用氣功來迷惑社會，迷惑政府，結果發現也迷惑了不少自己的弟子，於是便在內部正正名。至於在外界，氣功的牌子還是少不了的。 如果我們通覽《轉法輪》，不難看出，李洪志所談的所關心的幾乎都是宗教性的問題，是很少談及“低層次的”氣功的。對於法輪功這樣的偽氣功，原國防科工委主任張震寰將軍生前曾對一位居士說﹕“所有氣功，它的極致都不出佛法。全國有很多偽氣功、假氣功，多打著佛教的旗號，行騙欺詐，為名為利。在佛教中說一定要背因果報應，在國家更不容許這種迷信存在。”張將軍的話可謂切中時弊，反映了廣大有識之士的心聲。 二、法輪功與佛教 李洪志說﹕“我們的基點落在佛家，從主要的理論上、特點上都是佛家的。但是這個法超出了佛，超出了道。”氣功界的功法、門派雖多，但人們多以佛家的理論和修證境界為極致，李洪志對此十分清楚，因此他是不會放棄“佛家”或“佛法”這面神聖的大旗的。但他又不願為佛教所範圍，不願背上宗教的名份，於是他又說﹕“我們法輪大法也是8萬4千法門中的一法門，和原始佛教以至末法時期佛教沒有關係，和現在的宗教沒有關係。”他強行把佛法與佛教分離開來，並狂妄地宣稱他傳授的“佛法”——法輪大法超過佛，超過道。因此我們要認識法輪功，還必須探討一下它與佛家或佛教的關係。 (一)法輪功在主要的理論上、特點上不屬佛家 李洪志及其聽眾都生活在一個大的現實的文化背景中，因此不可能離開佛教這個巨大的歷史的社會的存在去奢談什麼佛家、佛法。儘管李洪志很想這樣做，卻不可能也沒能做到。因此這裡的佛家應指佛教最基本的學說和主張。而通過對李洪志主要著述的研究發現，法輪大法實在是各種宗教、民間傳說、旁門左道的大雜燴，不屬佛家。主要表現在﹕ 1 佛家的基本理論四諦、十二因緣、三法印、八正道等，是千經同說、萬論均宣的主要學說，為全世界佛教徒不論何種宗派所共同遵奉的放之四海而皆準的不易之理。然而在李洪志的《轉法輪》中對此卻無只字提及。可知他是在掛羊頭賣狗肉，蒙騙那些有心學佛卻對佛法缺乏了解的人。 2 從本體論和世界觀來看，李洪志認為“物質和精神是一性的”，“宇宙中任何物質，包括彌漫在整個宇宙當中的所有物質都是靈體，都是有思想的，都是宇宙法在不同層次中的存在形態。”嚴格說這不是佛法，而是北方薩滿教觀點的翻版。佛家認為，一切有為之法（包括物質）唯心所現，是無常的、變幻的。雖然佛說一切眾生皆有佛性，但不是說所有物質都是靈體、都有思想。李洪志的說法既違反佛法，也違背科學，不符合現實。他說的“宇宙法”內容如何？世界何以如此千姿百態？李洪志沒有說也不可能說清楚。他不過是在故作神秘以掩飾自己的無知罷了。 3 從生命觀來看，李洪志說﹕“人的真正生命的產生，是在宇宙空間產生的。因此這宇宙中有許許多多製造生命的各種物質，這些物質在相互運動下可以產生生命，也就是說，人的最早生命是來源於宇宙中的。”這段話簡直是廢話，現在稍有常識的人都能這麼說。問題是生命到底是怎麼樣產生的？李洪誌解釋說，上帝造人用的泥不是一般的泥，而是另一個空間的特殊物質，可見他是贊同上帝造人說的。關於生死問題，李洪誌說﹕“我們修煉界講，人的元神是不滅的。”但“這個人要是沒有德，就形神俱滅。他的元神就銷毀了。他百年之後都死了，啥也沒有了。”他認為，整個人類都是從高層次掉下來的生命體，“站在功能角度上看，或者站在大覺者角度看，本來這些生命體是應該銷毀的。可是大覺者們出於慈悲心，再給他們一次機會。”他宣揚的實質上是《聖經》中的觀點，是佛教極力反對的生命神造說以及常見、斷見。佛教認為沒有常恆不變的我或所謂元神存在，從不認為人死後什麼都沒有了或形神俱滅，這只不過是順世論者、無神論者的觀點。佛教認為眾生是按照自己所造的“業”遵循因果律而流轉（輪迴）於六道(天、人、阿修羅、畜牲、餓鬼、地獄)之中。李洪志不談輪迴卻大談毀滅，把佛教的劫難說、末法說與基督教的世界末日說結合起來，大有末日審判的味道。他說﹕“現在就是末法時期。所以現在這個社會的發展是嚇人的，你看各種假的、惡的、亂七八糟的東西都出來了。”他借用“宇宙大爆炸理論”編織地球很快會毀滅的鬼話，說什麼地球壽命是由他與其師爺、師父定的,“這次地球爆炸時間由我定的，這次當時定得太死，我盡最大力量也只能把爆炸時間後推30年”。並造謠說﹕總書記、總理叫他“什麼也別干了，你的任務就是把地球爆炸時間往後推移，越往後越好。”這顯然是一派胡言，卻偏偏有人信得入迷。記得1994年李洪志的一個弟子勸筆者學法輪功，說世界在二、三年內將發生巨大的劫難，只有修學法輪功的人才能幸免。可見李洪志和大多數民間宗教教頭一樣，都是有意強調末法說、末日說、劫難說、毀滅說以誘導群眾上他的賊船入他的教。 4 從道德觀來看，李洪志說﹕“這個宇宙中最根本的特性真、善、忍，它就是佛法的最高體現，它就是最根本的佛法。”“真善忍這種特性是衡量宇宙中好與壞的標準。”“空氣微粒、石頭、木頭、土、鋼鐵、人體，一切物質中都存在著這種特性。”他否定當代人類存在什麼道德，說﹕“世界每次出現劫難的時候，都是人類道德無存的時候，這就是末劫時期的表現。”各種宗教都強調真、善、忍，但究竟什麼是真、善、忍卻是眾說紛紜。李洪志也只能借口不同的層次認識不一樣而含糊其詞。李洪志誇大其詞卻說不清楚其內涵，這樣“真善忍”就不過是一個抽象的概念，一種口號，對現實中的人們缺乏指導意義。從法輪功本身來說，它濫用佛教和氣功之名，卻沒多少佛教和氣功之實，甚至歪曲、貶低、排斥佛教和各種氣功，自我神化，欺騙群眾，其“真、善、忍”真不知從何談起。其實他的真善忍並非什麼新鮮東西，只不過是社會上流行的“真善美”的改裝借用而已。佛教對真、善、忍等有著詳盡而深刻的表述，而李洪志卻避而不談，只能說明他根本認識不上去，也沒有什麼資格來談論佛法。 （二）李洪志否定佛法僧的權威，旨在取而代之 在佛教中，佛陀稱為覺者，這不是一般的覺者，只有圓滿覺悟一切諸法的人才能稱為佛。佛有十種尊號或別稱，即﹕如來、應供、正遍知、明行足、善逝、世間解、無上士、調御丈夫、天人師、世尊，可見其地位是至高無上的。在我們這個娑婆世界，佛的出世是不多的。釋迦牟尼佛圓寂後還須過800多萬年才有彌勒佛的出世。當然它方世界還有許許多多的佛，如東方琉璃世界有藥師佛，西方極樂世界有阿彌陀佛等。這些佛都是平等的，都是圓滿究竟一切諸法的覺者，沒有層次高下之別，只是由於他們因地發心願力有別，在眾生眼中就有所感的因緣果報的不同。可是李洪志不懂這些，妄加議論，竟把“如來”當作佛所修證的某一階段、某一層次了。他說﹕“超出如來一倍的佛，那要比如來那一層對宇宙理的認識高得多”、“如來佛把人說成是常人，可是更高的神達到很高層次，回頭看看如來也是常人”、“釋迦牟尼晚年的時候已經達到如來的層次了，他為什麼說什麼法都沒有講？他是說﹕達到我如來這樣的層次，我都沒有看到宇宙的最終的理、最終的法是什麼。所以他叫後人不要把他講的話當作絕對的真理、不變的真理，那樣會把後人局限在如來或者如來以下的層次中，不能向更高層次突破。”佛凡有所說皆是因機施教，解粘去縛，若從勝義諦上說，其中既無說法者，也無聽法者以及所說之法，即所謂三輪體空，所以佛說自己說法49年實未說一字，旨在破除弟子的法執以悟入實相，這正是深通辨證法、已徹悟宇宙終極之理、心無執著的大覺者才會如是說。李洪志以凡人心態隨意曲解，極力貶抑釋迦牟尼佛，其目的在於破壞佛教正法，為他這個假佛及其假佛法張本。他說﹕“講三藏嘛，經律論，除了經以外，律、論都不能和經相提並論。尤其是那些論，對佛法亂論一氣，把佛法原義都弄沒了。現在的和尚用白話解釋佛經，根本就解釋不了。經律論，除了經之外，都是破壞律法原義的……。”即使是經，他認為層次很低，在今天也不適用了﹕“釋迦牟尼講的法，只是在2千5百年前給層次極低的那種常人，也就是剛剛從原始社會脫胎出來的、思想比較單一的那種人講的法。他講末法時期，就是今天，現在的人用那個法已經修煉不了了。”按他這種說法，古人比今人笨多了，由古人創立、至今仍為一、二十億人信奉的幾個歷史悠久的世界性宗教都該淘汰了。古佛落伍了，當讓位給新佛了。既然佛和法不行了，佛教中的僧人就更不值得去皈依了。他說﹕“釋迦牟尼講，到末法時期，寺院中的僧人都難自度，何況居士，更沒有人管了。別看你拜了師了，那個所謂的師也是個修煉的人，他不實修也白搭，不修這顆心，誰都上不去。皈依是常人中的形式，你皈依了就是佛家的人了？佛就管你了？沒有那個事，你天天磕頭把頭磕破了，一把一把地燒香，也沒有用，你得真正實修你那顆心才行。到了末法時期，宇宙已經發生了很大的變化，甚至連宗教信仰的地方也不行了。”照李洪志看來，全世界數億佛教徒寄託信仰、至心皈命的佛法僧三寶已經不可信了，拜佛佛不靈，念佛佛討厭，不僅佛教如此，所有的覺者、先知都自顧不暇了。他說﹕“我跟大家講，到了末法時期的人類社會，覺者們都撒手不管了，也不允許他們管了。不但人類社會撒手不管了，而且末劫中他們的處境也很困難了，都顧不過自己來了。因為這些，他們所在那種層次中也出現了問題。……你拜佛也好，你拜各種宗教的像也好，上面什麼也沒有。個別的可能存在一個影像在那裡，可是他除了能說話以外，他什麼也干不了了。”“佛講對人可憐，那是最接近於人的這層佛講的。耶穌也是如來這個層次，老子也是。再高，不管人中事了。人叫他是聽不到的。人叫他的名字都是罵他。”看來所有的宗教都不行了，覺者們都不管人間事了，那麼我們學參禪，靠自力度自己吧，可是李洪志說，達摩祖師不過是個羅漢，他沒有自己的天國，度不了人。禪宗法門就是鑽牛角尖。達摩自己也說他的法只能傳六代。“禪宗的法在世間已經沒有了。其實末法時期什麼法都沒有了，不只是禪宗的法。” 從以上引述的李洪志的奇談怪論來看，全世界的人民，不信教的自不必說，就是信奉佛教、基督教、道教等宗教的群眾，在末法時期一時都成了無依無靠的棄兒、迷途的羔羊，隨時面臨著劫難的降臨。怎麼辦呢？沒有關係，東方出現了一位大師李洪志，正傳授著一種至高無上的“佛法”——法輪功。李洪志說﹕“在國內外，真正往高層次上傳功，目前只有我一個人在做。”“目前全世界只有我一個人在公開傳正法，我做了一件前人從來沒有做過的事情，而且在末法時期開了這麼一個大門。其實是千年不遇的，萬年不遇的，但能不能度也就是能不能修還靠自己，我講的是一個龐大的宇宙的理。”“法輪大法是把宇宙的佛法萬古以來第一次留給了人，等於給人留下了一部上天的階梯。因此，你怎麼能用過去佛教中的東西來衡量宇宙大法呢？” 行文至此，我們可以看出，儘管李洪志大量竊取了佛教等各種宗教的東西,儘管他不懂什麼佛教，卻對佛教等宗教極盡詆毀、貶抑之能事，其目的一是要抬高自己，以取而代之；一是要誘導人們死心塌地地去學他的法輪功。其實他這樣做是非常不明智的，也是很卑劣的，只能得逞於一時，豈能騙人於永久。如果象他說的那樣﹕“末法時期是沒有人管了，因為末法時期本來就沒有人管了。人越來越敗壞，誰都撒手了，誰也不管了。全世界很多正教都不能度人了……”那怎麼又會輪到你李洪志來傳什麼法輪大法？末法時期邪魔外道盛行，誰知李洪志就不是魔頭之一？我國南宋以後出現了許多打著救民於劫難的名義創宗立派的奇異之人，但象李洪志這樣打著佛家旗號，卻把自己凌駕於釋迦教主之上，極力貶低、破壞佛教的狂人，還實屬罕見。 （三）李洪志不懂佛法而亂談佛法 李洪志本想迴避佛教，一可免得背上宗教之名，二可不受佛教制約，三可掩飾其對佛法的無知。但他又不得不打著佛家旗號，不得不貶抑佛教，因而不得不多處談及佛教或“佛法”。下面我試舉幾例予以剖析，以看看李洪志心中到底有幾許佛法。 1 在佛法中只有徹悟宇宙人生之理的一切智人才可稱為佛，佛有十種尊號﹕如來、應供、正遍知、明行足、善逝、世間解、無上士、調御丈夫、天人師、世尊。它們只是從不同角度來形容佛的至高無上，其中“如來”，意為“如實而來”或“乘如實道來成正覺”。而李洪志竟把佛與如來曲解為兩種層次不同的名稱，據此說釋迦佛未究盡宇宙終極之理。甚至把本不相干的耶穌、老子與釋迦佛並列，都歸屬於他所編造出來的所謂“如來”層次。只要稍具佛法和宗教常識的人聞此都要笑掉大牙了。 2 佛法與佛教本是密不可分的。一般來說，佛法是佛教的核心，並通過佛教（包括教理教義、教務組織、清規戒律和宗教儀軌）而得以傳承、表現和弘揚。佛說8萬4千法門，盡在三藏經典之中。而李洪志卻有意識地將佛法與佛教分離開來。他說，佛教中的法只是佛法中的一小部分，是初級層次的法。“佛教中才有幾個法門，它只有天台宗、華嚴宗、禪宗、淨土宗、密宗等等這麼幾個法門，連個零頭還不夠呢！所以它概括不了整個佛法。”李洪志竟將在我國形成的每個宗派各當作一個法門，以此斷定佛教中就這幾個法門。其實8萬4千只是個概略數，而且法門也不是以宗派來表示的。若按他的說法，佛教在中國應形成8萬4千個宗派，那不可能也無此必要。可見李洪志是在混淆概念，愚弄聽眾而已。 3 三界在佛法中是指欲界、色界、無色界。而號稱佛家大師的李洪志竟將北方薩滿教的三界說﹕天界、地界、人界當作佛說（道教稱天、地、人為三才），也不知李洪志是無知呢，還是薩滿教徒。 4 關於三千大千世界。佛經說，同一日月所照的一“四天下”為一“小世界”，一千個小世界為一“小千世界”，一千個小千世界為一“中千世界”，一千個中千世界為一“大千世界”。因為“大千世界”是三個“千”的乘積，故又名三千大千世界。因此三千大千世界實際上有10億個“小世界”。而李洪志說﹕“釋迦牟尼還講了三千大千世界學說，他說我們這個宇宙中，我們這個銀河系中，有三千個象我們人類一樣存在著色身身體的星球。”10億個與3千個，何啻天壤之別！李洪志讀佛經就是這麼望文生義的嗎！ 5 “不二法門”在佛教中本指去執離相、達到物我一如為一切修行的究竟法門，所謂“歸元無二路”，但不妨“方便有多門”。李洪志竟一再曲解其意，將不二法門解釋為修煉必須專一，修煉法輪功的人不可以再看其它的書，修學其它的法門。真是膚淺之至，荒謬之至。其弟子因此將變得孤陋寡聞，對其謬說失去判斷能力，只能一味盲從；而且對於那些不適合修法輪功的李洪志的弟子們，將失去許多“方便之門”而走入死胡同。 6 羅漢在佛法中是指那些修行已獲得生死解脫、不會退墮受輪迴之苦的人，至於大菩薩、佛更不用說。他們在涅盤之前，男是男，女是女（也有女身不能證得羅漢果之說），但涅盤之後，則與大菩薩、佛一樣，已無所謂男女之相，一般多示現為大丈夫相。其中菩薩為方便度眾生，也常示現為女相。這已是佛法中的基本常識。而李洪志卻煞有介事地說，羅漢一般都現男相，菩薩都現女相，成了佛則男的為男佛，女的為女佛。並說羅漢、菩薩、佛弄不好也會掉下來。李洪志就是這樣與流傳2500多年的傳統佛教大唱反調，亂立新說。到底是誰在淆亂佛法、破壞佛教不是很清楚嗎！ 此外諸如法身、法輪、法無定法、五辛等佛教專用術語都被李洪志篡改得面目皆非，充分暴露出了他的無知，他的別有用心。其中法輪、法身的概念，後文將重點討論，其它名相限於篇幅就不一一例舉、剖析了。不過僅從以上三節的分析來看，李洪志及其法輪功與佛教或佛法的關係，應該說比較清楚了。佛在《楞嚴經》中說﹕“彼等群邪，亦有徒眾，各各自謂，成無上道。我滅度後，末法之中，多此妖邪，熾盛世間，潛匿奸欺，稱善知識，各自謂己，得上人法，玄惑無識，恐令失心，所過之處，其家耗散。”可見，釋迦佛對李洪志之流早已有所表記了。 有趣的是，李洪志對此也有所表述﹕“釋迦牟尼佛講﹕末法時期有許多魔轉生成人，出家到廟裡亂法。特別是台灣有許多有名的和尚、居士實際上是魔，自稱教主，他們自己也不知道是魔。他們來之前把一生都安排好了來轉世，按照他來破壞的那個東西在走人生之路。”他的這段話實在應該給他自己安上。自法輪功問世以來，不少念佛多年的居士不再念佛了，剛剛開始學佛的人不再研讀佛經，把家中的佛像、經書法寶一件不剩地清理出戶，以表自己學法輪功之虔誠！很快，李洪志的巨幅像片取代了佛像，李洪志的聲音取代了“南無阿彌陀佛”六字洪名……。更有甚者，法輪功弟子還四處游說，拉攏善信，勸人放棄學佛，改學法輪功。李洪志自己也不無得意地預料，一些和尚會還俗學他的法輪功，至於那些好學氣功之類的居士更不用說了。以此看來，恰恰是李洪志自己成了壞佛滅法之魔頭了。在當今商品經濟社會，假冒偽劣充斥，人人痛恨，個個喊打。而在氣功界、佛教界也出現了許多假冒偽劣，李洪志的法輪功即是一個典型。一旦人們識破了，也會人人喊打的。 三、法輪功與民間宗教 前二章已說明法輪功既非氣功，又非佛法，那它是什麼呢？我認為它是一種頗具民間宗教性質及濃厚意識形態內容的新型的現代迷信和附佛外道。 法輪功相信在現實世界之外存在著超自然、超人間的多層次的無數的神、佛，屬於多神信仰。它有著自己的教義信條和蕪雜的神學理論；雖然尚處在初創階段，即已有了自己的組織——法輪功研究會以及專兼職教務人員（輔導站站長等）；有著類似宗教的尚待完善的戒規和修煉要求，顯然它已有了一個宗教的雛形。由於它處於國家承認並給予保護的佛教、道教、基督教、天主教、伊斯蘭教等宗教之外，從民間醞釀形成，特別是在當今特殊的社會環境下，它以氣功的面目出現，談的卻幾乎全是宗教問題；它極力貶低佛教等宗教，又極力迴避宗教形式和名份，以欺騙或蒙蔽政府和善良的人民群眾，所以我說它應屬於具有民間宗教特點的附佛外道。 我國自元代以來，各地先後出現了白蓮教、羅祖教、黃天教、聞香教等幾十乃至上百種民間宗教。這些宗教的思想基礎是儒、佛、道和民間巫術，為多神信仰，教義紛繁，迷信觀念嚴重。它們多數被統治者視為邪教，屢遭鎮壓，只能秘密流傳布教。 法輪功也有著類似的思想基礎和特徵，經分析可看出為佛教、道教、儒家以及基督教、薩滿教和民間的旁門左道。雖然多少受到若干科學和唯物觀念的影響，但只不過是一種點綴，貫穿《轉法輪》全書的是連篇累牘的神學說教。 李洪志為法輪功精心設計了一種標誌，它由佛教的 字配以道教的太極符構成，被稱之為法輪（在佛教中，法輪喻指佛法，它是以傳說中的轉輪聖王的一種無堅不摧的武器——輪寶來譬喻“佛法”是至高無上的思想武器)。即使從這個標誌上也能看出法輪功的民間宗教的性質。 關於法輪圖形的構成，李洪志解釋道﹕“有人說了﹕我們是佛家的，為什麼還有太極呢？這個太極不是道家的嗎？因為我們的功煉得很大，等於煉的是整個宇宙。那麼大家想一想，這個宇宙中有兩大家，佛、道兩大家，排除哪一家都構不成完整的宇宙，都不能說是完整的宇宙，所以我們這裡有道家的東西。有人講了，那也不只是道家呀，還有什麼基督教、儒教、其它的教等等。我告訴大家，儒教修煉到了極高層次上，它是歸為道家的；而西方有許多宗教修煉到高層次上之後，它是歸為佛家的，它是屬於佛家的一個體系的。就這麼兩大體系。”李洪志真是亂點鴛鴦譜，硬把本不相干甚至思想體系相對立的宗教拉到一起。從這點也可看出，法輪功與我國歷史上的一貫道（倡五教同堂說）等民間宗教一樣，多以佛、道二教為主，雜以其它各教，有融會各派自成一家的傾向。反過來它卻自抬身價，又有貶抑、排斥各種宗教、各種氣功的傾向。 按李洪志的說法，上述法輪不只是一種標誌，它有著極大的靈性和功能﹕“從某種意義上講，這個法輪圖形是宇宙的縮影。……整個宇宙在運動著，整個宇宙中所有的星系也都在運動著，所以這個圖形裡邊的太極和小的 字符也在旋轉著，整個法輪也在旋轉著，而中間這個大的 字符也在旋轉著。”“有功能的人，能看到這個法輪是旋轉的，我們那個小法輪章也是一樣，他在旋轉著。”它有些什麼功能呢？李洪志說﹕“我們法輪大法不走丹道，我們這套功法是在小腹部位修煉一個法輪，在學習班我親自給學員下上。我在講法輪大法的時候，我們要陸續給大家下法輪的。……法輪是宇宙的縮影，具備著宇宙的一切功能，它能夠自動地運轉、旋轉。”“他在小腹部位永遠要轉下去，一旦給你下上去之後，不再停了，常年永遠這樣轉下去。他在正轉的過程中，會自動地從宇宙中吸取能量，他自身還會演化能量，供給你身體所有各個部分演化所需要的能量。同時，他反（時針）轉的時候，會發放能量，把廢棄物質打出去之後，在身體周圍散掉了。他發放能量時，會打出去很遠，重新帶進新的能量。他打出去的能量，在你身體周圍的人都會受益。”“所以這個功完全都是自動在演化人，這樣就形成了一種‘功煉人’，也叫‘法煉人’。你沒煉功的時候，功煉你，你煉功的時候，功也在煉你。”“我告訴你，那法輪比你生命都值錢，是一種高級生命，不能隨隨便便就毀壞他。”設想得多麼美妙，說得多麼神奇啊！這充分地迎合了那些功力進展不大、信心不足卻又想入非非的“氣功愛好者”的心態。明眼人都不難看出這純粹是一個騙局，一派胡話，但不少人卻對此深信不疑，千方百計地想求李大師給自己安上個子虛烏有的什麼法輪，相信有了這個法輪，自己就會百病皆消，成佛有望了。 民間宗教（或邪教）都有竭力神化自己教法的傾向，什麼可刀槍不入啦、白日飛升啦等等。法輪功在這方面毫不遜色。這從其“法輪說”就可見一斑。另外，李洪志和民間宗教的教主一樣，總要竭力神化自己，搞個人崇拜，這在他的書中隨處可見。其中“法身說”頗具代表性。 在佛法中，佛身又名法身，由其體現諸法之本性，集一切諸功德法而成身故名。李洪志篡改其意，隨意發揮說﹕“人修煉到出世間法以外相當高的一定層次上之後，就會產生法身。法身是在人的丹田部位產生的，是由法和功構成的，是在另外空間體現出來的。法身具備他本人很大的威力，但是法身的意識、法身的思想卻受著主體的控制。可法身自己又是一個完整的、獨立的、實實在在的個體的生命，所以又能夠自己獨立做任何事情。法身做的事情和人的主體意識想要做的事情是一樣的，一模一樣的。……我要做什麼事情，比如給真正修煉的弟子調整身體，都由我的法身去做。因為法身不帶有常人的那個身體，是在另外空間體現的。”也就是說，他的法身如他本人一樣有很大威力，但給你做沒做什麼事，可能你神不知鬼不覺。李洪志還說﹕“我們的煉功場比其它任何功法的煉功場都好，我們那個場只要你去煉功，比你調病要強得多。我的法身坐一圈，煉功場的上空還有罩，上面有大法輪，大法身罩在上面看場。”“每個學員身後都有我的法身，還不只一個。”“我的法身已經多得無法計算了，別說這些學員，再多我也管得了。”看來他的所謂法身就是無所不在、無所不能的了，仿佛他就是救世主、主宰萬物的神!一旦入了他的“教”，都得受他法身的控制了。在佛法中，法身沒有數量多少之分，唯有化身可以有很多。觀世音菩薩雖千處祈求千處應，說起來似乎遠不如他呢！比如李洪志說﹕“我的書中每一個字，在淺層次上看是一個法輪；在深層次上看那就是我的法身，連偏旁部首都是單個的，經過你的嘴念出來的時候，那也是不一樣的。”有人給李洪志八個字﹕“聰明絕頂、膽大包天”，認為他敢想、敢說、敢騙，看來不無道理。牛吹得越大、越不可思議，似乎越易打動人，難怪這些年許多人對李洪志畫像頂禮膜拜，視之若大佛，或把他的書稱之為“經”，或背誦或抄寫或座談討論，熱情高漲。 前一段時期，一些氣功師極力誇大信息的功能，充分利用它具有的心理暗示作用，大搞什麼帶功報告、遠距離傳功接功，將據說帶有他們發功信息的水、書本、錄音帶、錄像帶、紀念物品、法器等四處兜售，搞得全國上下沸沸揚揚。而今李洪志以“法輪說”、“法身說”取代“信息說”，神乎其神，賦予法輪、法身全方位、全天候、全自動地行使著調身、祛病、傳功、長功、保護等職能，從而使他的著作、錄音帶、錄像帶、彩色照片暢銷一時。如果說“信息說”還多少有些科學基礎，那麼“法輪說”、“法身說”則純粹是李洪志假借佛法之名製造的現代迷信，是法輪功淪為新型的民間宗教的重要標誌。 常聽一些修煉法輪功的朋友說，我們有不少人身體比以前好了，精神狀態改善了。其實那是因為這些人有了信仰，有了精神寄託，並在某些合理的身心修煉中積了一定的功德，消了一些業障的結果。另外，佛教認為一切法唯心所現，而這些人對法輪功的虔誠、專注的信仰與自身的心理功能，也是產生一定效果的原因，絕不是李洪志的所謂“法輪”、“法身”在起著什麼作用。 記得1994年李洪志前呼後擁地來到哈爾濱，在冰球館面對4千左右的聽眾作了十場次傳功講演（門票合計53元）。據說有千餘人還是從遼寧等地跟來的。在最後一場次傳功時，筆者見到一位婦女手持原擬贈送給李大師的錦旗吵著要找李洪志救他父親的命，當時路邊正停放著她父親的屍體，看上去不到60歲。原來他們父女是專門從錦州跟來學法輪功的。據她說，她父親來不久就低燒，由於堅信李大師說的修煉法輪功的人沒有病，硬挺著，堅持聽課。後來她發現不對勁，找人將父親送到醫院點滴、檢查，還查不出原因，於是又抬回冰球館來求李大師。據李洪志看了說，他一般不給人治病，何況送來得晚了，已咽氣了。但其家屬不干，仍非要找李大師，被工作人員擋在了外面。最後李洪志在其弟子們的護衛下提前從邊門匆匆溜走了。而那位婦女仍等在正門外，仍企盼著李大師和他那神奇無比的法輪、法身創造出奇跡。 也許有人認為那位老人之死屬於偶然，但僅筆者近兩年來就聽說多起因迷信法輪功導致家庭失和乃至有病不治而死亡的事例。下面我們不妨來看看1998年2月27日《錢江晚報》的一篇報道《救救我那走火入魔的親人吧!》﹕ 近一段時期以來，不斷有讀者給本報來電、來信，反映一種稱作“法輪功”的氣功給他們的親人、家庭帶來的惡果。 “救救我的母親吧!”杭州一家設計院姓張的工程師向本報反映，他的母親晚年得了糖尿病，經杭州多家醫院治療，病情已得到控制，不料去年他母親練上“法輪功”後，就拒絕繼續去醫院看病，目前病情顯著惡化，但這位畢業於上海一家建築學院的老知識分子仍舊拒絕治療，還對兒子說，她是在接受“轉法輪”的考驗，李洪志師傅會替她趕走病魔的。 “‘法輪功’快拆散我的家庭了!”家住杭州半山的楊某告訴記者，她原先有個幸福美滿的家庭，但是自從她的丈夫苦練“法輪功”後，有病不去醫院，還阻止妻子女兒上醫院看病，為此夫妻間口角不斷，感情破裂。春節過後，忍無可忍的楊某向法院提出了離婚起訴。她說，她多麼希望丈夫能迷途知返，恢復家庭的原貌啊! “我應該如何挽救自己的女兒呢?”在惠普醫療工作的陳某，女兒高中畢業後去了美國，也不知是從什麼時候開始的，迷上“法輪功”到了走火入魔的地步，以致到美國整整8年時間，還在到處漂泊，一事無成。 “法輪功”所謂具有“通天法力”的迷信活動，使得一些不明真相的人們深受其害，一些人甚至為此喪失了生命。在杭州某新聞單位工作的金某受到“法輪功”的蠱惑不能自拔，1997年11月23日凌晨，患有糖尿病的金某“行功”絕食多天後身體衰竭，金某的父母要去叫醫生，金某卻執意不肯，並說只要聽“大師”李洪志的講法錄音病自然會好。直到金某昏迷在床、面色如土的時候，守在旁邊的兩位“功友”仍舊只是一遍又一遍地播放著“師傅”講法的錄音。可是，在錄音一遍遍的講法聲中，金某的臉色卻越來越蒼白，最後終於在新婚僅7個月時就撒手人寰。嘉興市輕工機械廠陳某的妻子也是一個糖尿病患者，去年初聽說“法輪功”能治好糖尿病後，也參加煉功，停止了打針服藥，到了11月中旬，她病情加重，最後雖然送到醫院搶救，但是已經被“法輪功”延誤了時機。 由上可知，李洪志的所謂法輪、法身非但創造不了奇跡，卻足以誤人性命。 也不知這些虔誠的法輪功信眾死後能不能去李洪志為其弟子設置的彼岸——法輪世界。據李洪志說﹕“法輪世界是由法輪世界的如來主持的非常龐大的美妙的世界。”當有人問到修煉法輪大法的人，最終是否都到法輪世界去？他說﹕“我的法輪世界還裝不下了呢!只有真正得正果圓滿的才能去……現在人有多少億啊！將來學大法的更多。這生生世世的人還要繁衍下去修，都到法輪世界那可裝不下。”不過不要緊，“修不圓滿的，可去高層空間也是美好的。我們學員中有一大部分是不同高層次來的，得法之後就回到自己原來的世界中去了。”幾乎所有的宗教都有著自己的彼岸說，李洪志不甘落後，除了承認一些宗教的彼岸說，如極樂世界等等外，也要相應地提出自己的彼岸世界，其民間宗教性質不是再明顯不過了嗎! 法輪功與宗教有沒有關係，李洪志自己是極力否認的，理由是﹕“歷史上我們沒有走入宗教。現在我們大部分是在常人中修煉，他就不是宗教。宗教的目的，一個是修煉，一個是度化人，……我們在常人中修煉也能起到這樣的作用。可是我們沒有這種宗教形式。將來要有專業修煉法輪大法的弟子，但現在我們還沒有進行到這一步。”在這裡，李洪志僅僅把宗教外在的形式當作宗教了。他搞實質上的宗教，以為不採取某些宗教形式（燒香磕頭等）就不是搞宗教了；以為在常人（俗人）中修煉就不是搞宗教；以為目前沒有專業修煉法輪功的弟子就不是宗教了，真有點自欺欺人、此地無銀三百兩的味道。 有鑒於此，《轉法輪》宣揚的與其說是“法輪功”，還不如說是“法輪教”更符合實際。其實李洪志本人也不大說“法輪功”，而願說“法輪大法”，因為這是他獨創的教法，而不是什麼低層次的氣功。其實，信奉宗教、弘揚宗教是公民個人的私事和自由，不過必須遵守國家的有關法律和法規，必須遵守起碼的宗教道德，實事求是，而不應弄虛做假、混淆視聽，肆意歪曲、貶低其它宗教，抬高自己，這樣到頭來只能是搬起石頭砸自己的腳，害人而不利己。 四、法輪功與科學 近一百多年來，科學技術的發展突飛猛進，日新月異，給人類社會的各個領域都帶來了翻天覆地的變化，在思想界、理論界引發了一場革命。一時間，科學成了文明進步的象徵，而各種封建迷信則成了愚昧落後的標誌。於是各種主義、學說無不與“科學”攀親結故。李洪志深諳此道，於是在為法輪功掛起“氣功”、“佛家”招牌的同時，也沒忘記為它打出一個“科學”的幌子。通覽《轉法輪》，李洪志的科學觀表現在以下幾個方面﹕ 1 認為包括法輪功在內的“佛法”是最精深的，是世界上一切學說中最玄奧、超常的科學。不過要進入這一領域，必須從根本上改變觀念，否則永遠認識不了宇宙的真相。 2 強調現代科學證明宗教所講的是真的、對的，用科學抬高宗教。如他說﹕“愛因斯坦不是一般人，他發現了宗教甚至神學所講的東西是對的。……愛因斯坦已經走到人類科技認識的最頂點了。再往下研究發現宗教講的完全是真的。近代有很多科學家、哲學家最後都走入了宗教。” 3 推崇中國古代的科學。他認為中醫在古代相當發達，“現在的西醫再過多少年也趕不上”、“中國古代的科學是針對著人體、生命、宇宙，直接奔這個東西去研究了，所以走的是另外一條道路。……有人講了﹕按照中國的古代科學走，能有今天的汽車、火車嗎?能有今天的現代化嗎?我說你不能站在這個環境當中去認識另外的狀態，你的思想觀念得發生革命。沒有電視機，人腦袋前面自己帶，想看什麼就看什麼，也有功能存在。沒有火車、汽車，人坐在那兒就飄起來，電梯都不用。它會帶來不同的社會發展狀態，不一定局限在這個框框當中。” 4 貶低乃至敵視現代科學。他說，很高能力的佛只需開口一講或一動念，一瞬間真是可以造出一層天來。一揮手，人類的疾病都可以消除。而“人類社會中的名人、學者、各類專家，人覺得很偉大，其實都很渺小，因為他們是常人。……掌握了全人類的知識還是個常人”、“西方的科學走到了極端”、“人想達到的水平，只通過人類的科技手段是不行的。科技可能突破的話，那就真的要有天鬼出現了。”“人類現在是被西方傳來的這些知識充實得太絕對了，反而把人弄得越來越物質化了。用現有的理論衡量一切，人類陷到這個常人中越來越厲害了”、“人類所掌握的知識發現到今天已經到頂了。到頂了就成了限制科學發展的東西。” 李洪志對待科學與他對待氣功、佛法一樣，一方面借其名義加以利用，一方面又予以貶低、排斥。李洪志的上述科學觀有一定市場，在當代新興的宗教中具有一定的代表性。 大家知道，科學是一種關於自然、社會和思維的知識體系，是人類實踐經驗的結晶。它分為自然科學和社會科學。自然科學是著重研究自然界的物質形態、結構、性質和運動規律的科學，包括數學、物理學、化學、天文學、地質學、生物學等基礎科學以及材料學、能源學、農業學、醫學等應用技術科學。它們是人類認識自然、改造自然、發展生產力的有力武器。而社會科學是著重研究並闡述各種社會現象及其發展規律的科學，包括政治學、經濟學、軍事學、法學、教育學、文藝學、史學、語言學、民族學、宗教學、社會學等，它們是人類認識社會、改造社會、建設新型生產關係的知識體系。 科學的特點是，本著實事求是的態度，依靠人的感官經驗和科學儀器，採取實踐、認識、再實踐驗證的方法，偏重於對現象界的研究，不斷尋找問題的最佳解決辦法和合理答案。它不迷信神靈，不畏懼權威。而宗教是一種社會意識形態，是社會科學的研究對象之一。雖然宗教的某些方面符合科學，但畢竟與科學是兩回事。宗教的特點是，相信超自然力量和彼岸世界，遵循教主、先知或祖師之言，偏重於對精神界的研究，強調通過一定的宗教儀式和修行，可以獲得現世和來世的幸福。它是一種信仰，如果硬要拿科學來與它相比附，對它或許是一種褻瀆呢。至於法輪功，它是與科學精神完全背離的，是十足的偽科學。李洪志鼓吹科學證明了宗教說的是對的，打著科學旗號卻排斥科學，實在太過籠統和武斷。我們知道，科學否定了上帝造人說和地球中心說等，被宗教神化了的風雨雷電等更被科學證明為一種有一定規律的自然現象。科學也不象李洪志說的那樣走到了盡頭，它仍在向縱深發展。當然科學絕不是萬能的，在很多方面都有著它的局限性。它在創造燦爛的物質文明的同時，也帶來了各種弊端，但這主要是運用科學的社會和人本身的原因造成的。而在這些方面哲學和宗教等往往具有許多特殊的價值，能彌補科學的不足。 我認為如象李洪志那樣將科學與宗教對立起來或混淆起來都是錯誤的，應辯證地看待科學與宗教，揚其長避其短，讓它們共同為社會主義兩個文明建設服務。 五、面對法輪功的沉思 （一）法輪功是如何形成的？ 表面上看，法輪功是李洪志創編的，實際上看應有著它的歷史根源和社會原因。李洪志1952年7月27日出生於吉林省公主嶺市一個普通的知識分子家庭，70年代初參加工作，原系吉林省長春市糧油供應公司的一般工作人員，1991年才停薪留職外出傳功。據中國氣功科學研究會在《法輪功(李洪志)的問題》中說，李洪志把自己的生日改為1951年5月13日(農曆四月初八)，據說是﹕佛祖釋迦牟尼是四月初八日生的，我也是四月初八日生的，我也是佛。此外，李洪志還編造了自己的“出山”歷史，據法輪功研究會撰寫的李洪志小傳說，李洪志天資聰穎，4歲時即接受佛家獨傳大法第十代傳人全覺法師親自傳功，修煉真善忍最高特性；8歲即悟得上乘大法，具大神通；12歲開始接受道家師父“八極真人”傳功，煉拳腳、刀槍劍，內外功同修；21歲參加工作，接受長白山的“真道子”教內修功；23歲時又從一位佛家女師父學佛家功理和功法。以後又從多位佛家或道家的師父學過。從1984年開始，他一邊考察國際國內的氣功門派，一邊改編他的法輪功，此時他的師父們都回來了，法輪功的每一招每一式都是在師父們的指導下定下來的。至1989年始定型，1992年正式推出。當然小傳裡比這說得更為神奇。至於那些師父到底是何許人，可信與否，我們不得而知。有材料反映，李洪志母親從泰國回吉林長春探親時，聽說李洪志有“奇功”時氣憤地說﹕“小來(李洪志小名)是在胡說，瞎編、騙人!你們可別聽他的。我眼看著他長大的，小時候哪有什麼功，更不是什麼傳人。”另據一位干部介紹，他的家鄉公主嶺市解放前“ 字會”十分盛行，解放後被作為反動會道門給取締了。 字會分為“紅 字會道院”、“黃 字會道院”和“藍 字會道院”，大抵屬於佛道結合的民間宗教組織。法輪功與“ 字會”有什麼淵源關係尚不得而知，但李洪志生活在民間宗教曾很盛行的環境下，又接觸了那麼多的散處民間的所謂的佛、道教人物，所受影響可想而知。 本世紀80年代，我國不少特異功能者或氣功師出現於遼寧、吉林，為什麼呢？大概因為北方過去薩滿教比較流行，一些地方民間巫師不少，盛行跳大神，他們有一些奇功邪術。另一方面，民間傳說的狐黃二仙猖獗，一些人據說被這些動物附體而有特異功能。對此，李洪志在講演中常繪聲繪色地說許多氣功師身上甚至許多神佛的塑像上都有動物附體﹕“全國各地煉功的人，有多少人身後有附體的？要講出來很多人都不敢煉功，為數相當嚇人的！”“我告訴你那書中（指某些氣功書）啥都有，和他煉的東西一樣，它是蛇，它是狐狸，它是黃鼠狼。你看那些書，這些東西就從字裡往外跳。我講了，這個假氣功師比真氣功師多出許多倍來，你也分不清。”一些人聽他說得邪乎，嚇得不敢接觸其它功法，或把已供奉的神、佛塑像送回廟裡。其實，李洪志生活在這樣的環境中，或許有些特異功能，能迷惑一些人。但即使有，在佛教中也只能算雕蟲小技。若從其著述來看，他口氣那麼大，觀念那麼怪誕，謬誤那麼多，我看他自己倒象是被什麼東西附體了，以至可以胡說八道！ 所以我說法輪功的形成，除了李洪志的個人因素外，還有著深刻的歷史根源和社會因素，它是這些年氣功熱、氣功商品化、宗教化的結果，表明人們精神上存在著宗教饑渴而又對宗教茫無所知。在政治寬鬆、經濟較發達的國家裡，各種宗教組織、派別林立，已成為現代社會的一個普遍現象，是物慾橫流、人們的精神日益空虛的表現，也是傳統宗教走向衰落或轉型的表現。因此，今後我國類似法輪功的現代迷信或附佛外道將會以各種形式出現，實應引起有關方面的重視! （二）法輪功何以發展迅速？ 從1992年5月到1994年9月，據李洪志估計，學法輪功者人傳人，已發展到幾十萬人，近兩年發展更為迅速。分析其原因有以下四個方面﹕ 1 我國宗教通常進入不了社會和大眾媒體，而法輪功適時推出了一套適合於俗人實踐宗教而又不背宗教之名的修煉方法，順應了氣功愛好者亟於尋求氣功功法背後的理念、希望提高修煉層次的心理，順應了氣功宗教化的趨勢，佔據了寺觀教堂之外的宗教空間。由於打著氣功的名義，故可以在社會上廣泛宣傳而不致受到政府的干預。 2 佛教教理博大精深，同時佛教界在講解、弘揚的廣度、深度以及方式、方法上都存在不足。而法輪功由於打著佛家旗號，說法通俗，隨意發揮，故而吸引了許多崇拜佛法而不懂佛法的平民百姓。李洪志針對氣功界、佛教界存在的若干弊端予以指責，同時以真善忍相號召，煽動起一些人的宗教熱情，客觀上促進了法輪功的發展。 3 法輪功標榜高層次，頗具宗教理念與生命關懷，吸引了不少缺乏必要的宗教知識的干部和知識分子參與學修，同時，通過採取辦各種學習班、設輔導站、大量印發書籍，到處播放錄音帶、錄像帶等傳教方式，加上收費相對較少，從而贏得了不少信眾。 4 對於以氣功的名義和形式傳播封建迷信，國家有關部門還缺乏警惕和必要的研究，缺乏相應的管理法規；而普通群眾追求新奇，追求神異，缺乏分辨能力，從而使法輪功鑽了空子。 （三）法輪功有些什麼危害？ 從前幾章的分析可以看出，法輪功理論充滿了虛偽和謬誤，自相矛盾處很多，而李洪志卻大肆貶低、指責現行的其它宗教、其它氣功，片面強調科學的局限性和當代社會的危機，其目的是想讓人們都去皈依他，拜倒在法輪功的門下。尤其令人不能接受的是，他打著氣功旗號貶低氣功，打著佛家旗號破壞佛教，打著科學旗號排斥科學，實在是一種誤導。如果任其發展下去，將會產生以下幾方面的危害﹕ 1 有害於科學氣功的健康發展，不利於國家對氣功界的依法管理； 2 有害於宗教界的團結和穩定，不利於國家對宗教界的依法管理； 3 有害於我國的改革開放、對外交往。佛教是世界性宗教，是我國傳統文化的一個重要組成部分，李洪志以偏概全，對其肆意歪曲、貶低，傷害了全世界廣大佛教徒的感情，也搞亂了人們的思想，業已造成惡劣的影響。 4 有害於人民群眾正常的生產、生活秩序。法輪功在社會上大肆宣傳迷信，散布劫難意識，說什麼煉法輪功的沒有病等，公然蔑視科學，淆亂了人們的思想，不利於社會主義兩個文明的建設。 （四）如何認識和對待法輪功? 綜上所述，通過對李洪志的著述及其法輪功的研究，我得出如下一些認識﹕ 1 法輪功就其主要方面和實質來說，不是氣功，而是一種新型的民間宗教； 2 法輪功嚴格說來不屬佛家，它是糅合流行於民間的佛教、道教、儒家的思想和一些基督教、薩滿教觀念以及民間傳說、各派氣功、旁門左道的大雜燴。它是違背佛法、破壞佛教的； 3 修煉法輪功或多或少會出現一些身心良性反應，但從長遠及從總體來說，法輪功的發展有害於氣功界，有害於宗教界，有害於國家，有害於社會，有害於信仰者的“法身慧命”。從傳統佛教的立場上看，它是一種邪教，《轉法輪》等是邪書； 法輪功的出現與發展並非是一種偶然現象。因此，一方面我們不可小看了它，無視它可能產生的惡劣影響，或認為通過簡單的批判、咒罵就能解決問題，你罵倒了李洪志，可能還會出現張洪志、王洪志呢!另一方面也不必高看了它，以至驚慌失措。因為它畢竟是十分荒誕、露骨的，只是鑽了一時的空子，豈能長久!歷史上的附佛外道多著呢，終究遮蓋不住佛教理性的光輝和大悲的精神。當務之急，一是要徹底劃清與法輪功的界限，以免佛教繼續蒙受不白之冤；二是要以法輪功作為反面教材，努力提高四眾弟子的整體素質，採取各種有效方式廣泛學習和宣傳純正的佛法，使廣大信眾乃至整個社會能正確認識佛教，從而能有效地識別和抵制那些象法輪功一樣打著佛家旗號的各種邪法或附佛外道；三是對於李洪志等提出的某些刺耳卻合理的批評，佛教界要進行必要的反省，舉一反三，不斷改進和加強自身建設，擴大佛教的正面影響，從而使包括法輪功弟子在內的那些對佛教存在錯誤認識的人能轉化過來。 對於法輪功，我們應將李洪志與受其蒙蔽的弟子區分開來，將李洪志為蠱惑人心而胡說八道的東西與法輪功中的某些合理內容區別開來。我接觸和認識一些法輪功弟子，發現他們絕大多數是善良的，有的還有相當高的文化。他們多數緣於學氣功而接觸到法輪功，法輪功燃起了他們對祛病延年的希望和對宗教性的“真善美”的理念及永恆生命的追求，這是在絕大多數人心中都潛藏著的一種非常強烈的需要。只是他們的善良願望被別有用心的李洪志導入了歧途。作為佛教界的高僧大德和廣大正信的佛弟子理應對他們抱有最大的憐憫心、同情心、救助心，應理解、關注他們的需要，給他們指出一條適合其根機的正確道路。我們今天客觀地批判法輪功，一方面是為了維護正法和佛教界的合法權益，另一方面是為了使包括法輪功弟子在內的更多的人認清法輪功的虛偽性、欺騙性，從而走出信仰的誤區，找到一種真正有利於自己的法身慧命和身心健康、能發揚自性中“真善忍”的信仰和修煉法門。 1996年國家新聞出版署已發文通知各地將李洪志的《轉法輪》等各種出版物予以封存，另外中國氣功科學研究會已於同年末注銷了法輪功的會員資格，表明國家有關部門和社會團體已注意到法輪功存在嚴重問題。但僅此並未能有效地阻止法輪功的發展。法輪功的走入地下和向國外發展，危害依然極大。要解決好法輪功問題，關鍵是要解決社會在發展過程中出現的深層次問題，完善政府對民間宗教或邪教的監控手段和管理法規，尤其要注意解決人們心中存在的認識問題。李洪志的《轉法輪》等邪書，涉及面廣，謬誤極多，限於篇幅，本文不能一一論及，只能圍繞其中一些主要論點、主要問題，盡量引用李洪志的原話，有理有據地予以剖析，旨在加深讀者對法輪功本來面目的認識，希望能使廣大佛教徒提高警惕，使法輪功弟子們有所醒悟；同時希望能引起國家有關部門的重視，對類似法輪功的新興宗教進行必要的研究，製定出相應的法規，採取堅決有效的措施。
Friday, March 20, 2009
类佛新兴宗教研究(创价学会)
By Upatissa
创价学会
1.论日莲后期的佛教思想.pdf
http://www.mediafire.com/?5zktsjjyzvh
2.創價學會脫離日蓮正宗原因之研究.pdf
http://www.mediafire.com/?5zktsjjyzvh
3.论日本佛教系统的新兴宗教.pdf
http://www.mediafire.com/?bdjmzjex0zt
4.池田大作和平思想之形成過程及其展開之研究 1.ZIP
http://www.mediafire.com/?sgudz92omqd
5. 池田大作和平思想之形成過程及其展開之研究 2.ZIP
http://www.mediafire.com/?is4xjnjkgsm
6.宗教進入異文化的隱藏、稀釋與更新—以創價學會及統一教會在美國為例.zip
http://www.mediafire.com/?wif49tyoime
7. 创价学会.pdf
http://www.mediafire.com/?fxxjnx1dmwm
http://etds.ncl.edu.tw/theabs/site/sh/search_result.jsp
类佛新兴宗教研究( 一贯道)
By Upatissa
1.關公信仰與台灣宗教關係研究.ZIP
http://www.mediafire.com/?gmjr0xxmugn
2. 邁向洗腎病者疾苦經驗之詮釋現象學.pdf
http://www.mediafire.com/?5yjvccy3fhv
3臨終處境的信仰與希望－－以一貫道道親臨終陪伴經驗為例.pdf
http://www.mediafire.com/?mjwwi4dd1ku
4.民間信仰者自我導向學習傾向及觀點轉化歷程之研究.pdf
http://www.mediafire.com/?evsmix9tmnj
5.一 貫 道 的 末 劫 救 贖 觀 初 探.PDF
http://www.mediafire.com/?mjwwi4dd1ku
6.邁向洗腎病者疾苦經驗之詮釋現象學.pdf
http://www.mediafire.com/?ojytluzmdiy
7.一貫道回文訓文研究──以〈行契天道為合人性〉為例.zip
http://www.mediafire.com/?1dabjlyy0cn
8一貫道基礎忠恕在台之探討.zip
http://www.mediafire.com/?ntmylkdmgiw
9.一貫道天命道統傳承的研究.zip
http://www.mediafire.com/?hgdoi1xfalc
10.一貫道發一崇德道場學生道團之研究.zip
http://www.mediafire.com/?0i1fuudhg1x
11.一貫道禮儀實踐研究──以發一崇德組為例.PDF
http://www.mediafire.com/?uvse99tmxln
12. 平衡計分卡與責任中心制度結合之應用－以某宗教組織為例.pdf
http://www.mediafire.com/?v5tfxdzu1yd
13. 心靈寄託宗教世界專題報告.pdf
http://www.mediafire.com/?0zdbnwzewtu
14. 新竹市福林堂之研究─先天派齋堂繼承收養制度的歷史考察.zip
http://cblog.cari.com.my/?4s92hyxjb1l.html
1.關公信仰與台灣宗教關係研究.ZIP
http://www.mediafire.com/?gmjr0xxmugn
2. 邁向洗腎病者疾苦經驗之詮釋現象學.pdf
http://www.mediafire.com/?5yjvccy3fhv
3臨終處境的信仰與希望－－以一貫道道親臨終陪伴經驗為例.pdf
http://www.mediafire.com/?mjwwi4dd1ku
4.民間信仰者自我導向學習傾向及觀點轉化歷程之研究.pdf
http://www.mediafire.com/?evsmix9tmnj
5.一 貫 道 的 末 劫 救 贖 觀 初 探.PDF
http://www.mediafire.com/?mjwwi4dd1ku
6.邁向洗腎病者疾苦經驗之詮釋現象學.pdf
http://www.mediafire.com/?ojytluzmdiy
7.一貫道回文訓文研究──以〈行契天道為合人性〉為例.zip
http://www.mediafire.com/?1dabjlyy0cn
8一貫道基礎忠恕在台之探討.zip
http://www.mediafire.com/?ntmylkdmgiw
9.一貫道天命道統傳承的研究.zip
http://www.mediafire.com/?hgdoi1xfalc
10.一貫道發一崇德道場學生道團之研究.zip
http://www.mediafire.com/?0i1fuudhg1x
11.一貫道禮儀實踐研究──以發一崇德組為例.PDF
http://www.mediafire.com/?uvse99tmxln
12. 平衡計分卡與責任中心制度結合之應用－以某宗教組織為例.pdf
http://www.mediafire.com/?v5tfxdzu1yd
13. 心靈寄託宗教世界專題報告.pdf
http://www.mediafire.com/?0zdbnwzewtu
14. 新竹市福林堂之研究─先天派齋堂繼承收養制度的歷史考察.zip
http://cblog.cari.com.my/?4s92hyxjb1l.html
Thursday, March 12, 2009
浅析新兴宗教及其趋向
提 要 ：
新 兴 宗 教 是 当 今 社 会 宗 教 领 域 出 现 的 一 种 新 的 宗 教 现 象 。 本 文 概 略 论 述 新 兴 宗 教 的 产 生 、 社 会 成 因 ， 及 其 组 织 形 态 的 发 展 ， 着 重 指 出 新 兴 宗 教 中 占 大 多 数 的 、 形 形 色 色 的 派 别 组 织 ， 规 模 小 ， 数 量 繁 多 ， 聚 散 无 定 ， 它 们 的 趋 向 应 当 引 起 人 们 的 高 度 重 视 。 曾 春 宁 ， 四 川 大 学 出 版 社 编 辑 。 主 题 词 ： 新 兴 宗 教 趋 向
一 、 新 兴 宗 教 的 产 生 新 兴 宗 教 是 与 传 统 宗 教 相 区 别 而 称 谓 的 。 传 统 宗 教 一 般 是 指 基 督 教 、 佛 教 、 伊 斯 兰 教 等 主 流 宗 教 ， 它 们 自 创 立 以 来 ， 已 经 流 行 了 许 多 个 世 纪 ， 迄 至 今 日 ， 仍 拥 有 众 多 的 信 徒 ， 影 响 深 远 。新 兴 宗 教 ， 有 称 新 宗 教 ， 或 称 新 的 宗 教 ， 亦 有 称 新 新 宗 教 ， 笼 而 统 之 ， 一 般 指 称 1 9 世 纪 下 半 叶 、 第 二 次 世 界 大 战 结 束 后 、 2 0 世 纪 7 0 年 代 前 后 涌 现 出 来 的 多 种 宗 教 信 仰 、 宗 教 组 织 ， 它 们 与 传 统 主 流 宗 教 相 比 较 具 有 许 多 新 的 特 点 ， 从 而 区 别 于 传 统 主 流 宗 教 。新 兴 宗 教 的 出 现 不 是 偶 然 的 。1 7 世 纪 以 后 ， 西 方 社 会 工 业 革 命 的 成 功 ， 使 人 类 社 会 发 生 了 巨 大 的 变 化 。 1 9 世 纪 以 来 ， 西 方 一 些 国 家 （ 包 括 亚 洲 的 日 本 ） 相 继 进 入 了 资 本 主 义 社 会 ， 科 学 精 神 深 入 人 心 ， 对 传 统 宗 教 给 予 了 巨 大 的 冲 击 ， 宗 教 世 俗 化 成 为 潮 流 。随 着 社 会 的 现 代 化 、 宗 教 的 世 俗 化 对 传 统 宗 教 的 冲 击 ， 在 宗 教 领 域 出 现 了 这 样 的 现 象 ：
1 ． 传 统 主 流 宗 教 顺 应 社 会 世 俗 性 的 发 展 、 变 化 而 日 臻 " 现 代 化 " ； 同 时 ， 也 出 现 了 固 守 原 来 的 教 义 、 仪 轨 的 原 教 旨 主 义 派 别 。
2 ． 传 统 主 流 宗 教 内 部 分 化 出 许 多 不 同 于 其 母 体 ， 具 有 特 定 的 宗 教 信 仰 和 宗 教 活 动 的 新 的 宗 教 组 织 。
3 ． 涌 现 出 大 量 独 立 于 传 统 宗 教 之 外 的 具 有 新 的 宗 教 信 仰 、 组 织 形 式 的 新 的 宗 教 派 别 。 后 两 种 宗 教 教 派 组 织 即 是 本 文 所 指 称 的 新 兴 宗 教 。 新 兴 宗 教 与 原 教 旨 主 义 派 别 ， " 前 者 是 沿 着 突 破 古 典 宗 教 的 传 统 向 世 俗 化 轨 迹 变 动 ， 后 者 则 以 维 护 古 典 宗 教 的 传 统 为 准 绳 。 "
1 从 广 义 而 言 可 以 这 样 认 为 ， 到 目 前 为 止 ， 宗 教 领 域 形 成 三 股 宗 教 势 力 ， 即 传 统 主 流 宗 教 、 宗 教 原 教 旨 主 义 新 兴 宗 教 。简 而 言 之 ， 新 兴 宗 教 的 出 现 ， 其 不 同 于 传 统 主 流 宗 教 也 就 是 对 传 统 主 流 宗 教 的 一 种 否 定 。新 兴 宗 教 首 先 是 由 现 代 西 方 国 家 的 学 者 提 出 并 着 手 分 析 研 究 的 。 西 方 国 家 的 学 者 认 为 ， 新 兴 宗 教 的 出 现 与 1 9 世 纪 下 半 叶 以 来 发 生 的 宗 教 热 潮 分 不 开 。 从 时 间 上 来 划 分 ， 大 规 模 的 宗 教 热 潮 主 要 有 三 次 ： 第 一 次 宗 教 热 潮 发 生 在 1 9 世 纪 下 半 叶 ， 第 二 次 发 生 在 第 二 次 世 界 大 战 结 束 以 后 ， 第 三 次 则 发 生 在 2 0 世 纪 7 0 年 代 前 后 。 这 三 次 宗 教 热 潮 主 要 发 生 在 美 、 日 两 国 ， 新 兴 宗 教 的 众 多 的 派 别 组 织 也 主 要 创 建 于 这 两 国 。例 如 ， 1 9 世 纪 下 半 叶 ， 在 美 国 出 现 的 新 兴 宗 教 教 派 组 织 有 代 表 性 的 为 " 基 督 教 复 临 派 " 、 " 摩 门 教 " 、 " 基 督 教 科 学 派 " 等 ， 在 日 本 有 代 表 性 的 为 " 天 理 教 " 、 " 大 本 教 " 、 " 黑 住 教 " 、 " 金 光 教 " 等 。第 二 次 世 界 大 战 结 束 以 后 ， 尤 其 在 日 本 ， 新 兴 宗 教 教 派 组 织 犹 如 雨 后 春 笋 般 涌 现 出 来 ， 比 较 有 代 表 性 的 为 " 灵 友 会 " 、 " 立 正 佼 成 会 " 、 " 创 价 学 会 " 等 。 2 0 世 纪 7 0 年 代 前 后 ， 出 现 的 新 兴 宗 教 教 派 组 织 更 是 " 多 如 牛 毛 " 。 据 统 计 ， 这 期 间 ， 美 国 的 新 兴 宗 教 团 体 新 增 三 四 千 个 ， 信 徒 达 7 5 0 万 人 ； 日 本 合 法 登 记 的 宗 教 团 体 组 织 （ 宗 教 法 人 ） 总 计 在 1 8 万 多 个 。由 于 新 兴 宗 教 的 派 别 组 织 数 量 繁 多 ， 许 多 派 别 从 产 生 到 消 逝 时 间 较 短 ， 所 以 在 统 计 上 难 以 精 确 化 。 据 《 国 际 传 教 研 究 公 报 》 统 计 ， 至 1 9 9 7 年 ， 全 世 界 新 兴 宗 教 教 徒 达 1 . 4 8 4 亿 ， 约 占 当 时 世 界 总 人 口 的 2 % 。 粗 略 估 计 ， 新 兴 宗 教 教 派 组 织 约 有 十 几 万 个 。与 此 同 时 ， 据 统 计 ， 到 1 9 9 6 年 底 ， 传 统 主 流 宗 教 中 仅 基 督 教 、 伊 斯 兰 教 、 佛 教 的 信 徒 就 有 3 4 亿 ， 约 占 当 时 世 界 总 人 口 的 5 8 % 。 由 此 看 来 ， 新 兴 宗 教 尽 管 在 宗 教 领 域 还 不 占 主 导 地 位 ， 但 新 兴 宗 教 的 影 响 已 经 扩 展 到 许 多 国 家 ， 成 为 不 可 忽 视 的 宗 教 力 量 。
二 、 新 兴 宗 教 的 社 会 成 因 宗 教 是 一 种 社 会 意 识 形 态 ， 是 错 综 复 杂 、 影 响 极 其 广 泛 的 社 会 现 象 ， 包 容 着 丰 富 的 社 会 观 念 。 一 定 时 期 、 一 定 社 会 的 一 定 政 治 观 、 文 化 观 、 道 德 观 、 价 值 观 与 一 定 的 宗 教 现 象 有 着 紧 密 的 联 系 。 每 当 社 会 现 状 发 生 改 变 ， 必 然 影 响 、 改 变 着 原 来 的 各 种 社 会 观 念 ， 当 然 也 影 响 、 改 变 着 宗 教 。新 兴 宗 教 从 出 现 、 发 展 到 目 前 ， 仅 仅 才 一 个 半 世 纪 的 时 间 ， 就 拥 有 了 1 亿 多 教 徒 ， 派 别 组 织 十 几 万 个 ， 与 传 统 主 流 宗 教 的 发 展 进 程 相 比 较 ， 大 概 算 得 上 " 神 速 " 了 。 新 兴 宗 教 发 展 " 神 速 " 的 背 后 ， 自 然 蕴 涵 着 深 刻 、 复 杂 的 社 会 原 因 。我 们 来 看 看 新 兴 宗 教 产 生 的 社 会 背 景 。社 会 现 状 的 哪 些 改 变 促 成 了 新 兴 宗 教 的 产 生 ？ 换 句 话 说 ， 新 兴 宗 教 产 生 的 社 会 成 因 是 什 么 ？ 新 兴 宗 教 作 为 一 种 新 的 宗 教 现 象 ， 包 容 着 丰 富 的 社 会 观 念 ， 其 产 生 的 社 会 成 因 应 当 是 十 分 复 杂 的 。 简 单 地 来 分 析 ， 转 型 时 期 的 社 会 ， 变 化 着 的 社 会 现 状 ， 促 使 人 们 以 各 种 政 治 观 、 文 化 观 、 道 德 观 、 价 值 观 乃 至 宗 教 观 等 做 出 反 应 ： 对 新 的 社 会 现 象 固 守 原 来 的 认 识 者 有 之 ； 旧 的 社 会 观 念 的 解 释 不 能 消 除 许 多 人 内 心 的 困 惑 ， 怀 疑 、 动 摇 自 己 原 来 固 有 的 观 念 ， 从 而 生 发 新 的 观 念 者 亦 有 之 。 与 之 紧 密 联 系 的 宗 教 领 域 同 样 如 此 ， 除 了 一 些 人 固 守 自 己 原 来 的 宗 教 信 仰 外 ， 许 多 人 对 自 己 原 来 的 宗 教 信 仰 产 生 了 怀 疑 、 动 摇 ， 向 往 着 新 的 宗 教 信 仰 。 " 一 般 来 说 ， 社 会 动 乱 时 期 宗 教 热 潮 高 涨 可 以 说 是 历 史 的 规 律 。 " 2 反 映 出 来 的 现 象 就 是 " 宗 教 信 仰 危 机 " 。 从 根 本 上 说 ， 处 在 社 会 现 状 显 著 改 变 的 历 史 时 期 ， 传 统 主 流 宗 教 自 身 也 在 调 整 之 中 ， 它 们 一 时 还 解 决 不 了 " 宗 教 信 仰 危 机 " 。 于 是 ， 作 为 对 传 统 主 流 宗 教 的 一 种 否 定 ， 新 兴 宗 教 就 应 运 而 生 了 。 其 实 ， 遍 观 新 兴 宗 教 的 种 种 " 标 新 立 异 " 的 教 义 、 信 仰 ， 尤 其 是 从 传 统 主 流 宗 教 分 化 出 来 的 教 派 组 织 的 教 义 、 信 仰 ， 大 都 脱 胎 于 传 统 主 流 宗 教 的 教 义 、 教 规 ， 只 是 在 表 现 方 式 上 更 迎 合 社 会 现 实 的 需 要 ， 从 而 获 得 了 生 存 、 发 展 的 社 会 空 间 。 所 以 ， 在 一 定 的 历 史 时 期 ， 各 种 社 会 矛 盾 的 汇 集 、 冲 突 ， 促 成 了 社 会 的 急 剧 变 化 ， 导 致 社 会 性 的 人 们 固 守 或 者 怀 疑 、 动 摇 自 己 原 来 的 社 会 观 念 （ 进 而 生 发 出 新 的 观 念 ） ， 表 现 出 来 就 是 多 元 化 的 政 治 观 、 文 化 观 、 道 德 观 、 价 值 观 乃 至 宗 教 观 等 等 ， 与 之 紧 密 联 系 的 宗 教 领 域 就 出 现 了 新 的 宗 教 现 象 - - 产 生 出 新 兴 宗 教 。 这 也 可 以 说 明 新 兴 宗 教 存 在 的 必 然 性 。新 兴 宗 教 的 社 会 成 因 十 分 复 杂 ， 但 可 以 说 ， 现 、 当 代 各 种 社 会 矛 盾 的 冲 突 所 引 发 的 社 会 状 况 的 改 变 ， 则 应 该 是 新 兴 宗 教 产 生 的 基 本 原 因 。 新 兴 宗 教 众 多 教 派 组 织 形 成 于 1 9 世 纪 下 半 叶 、 第 二 次 世 界 大 战 结 束 后 、 2 0 世 纪 7 0 年 代 前 后 这 几 段 时 期 ， 也 就 是 所 谓 宗 教 热 潮 时 期 。 正 是 在 这 几 段 时 期 内 ， 美 、 日 等 国 国 内 社 会 发 生 着 显 著 地 改 变 ： 1 9 世 纪 下 半 叶 ， 日 本 明 治 维 新 以 后 ， 由 封 建 社 会 进 入 资 本 主 义 社 会 ， 美 国 刚 刚 步 入 现 代 化 国 家 的 行 列 ； 第 二 次 世 界 大 战 结 束 后 ， 日 本 战 败 ， 重 建 社 会 民 主 制 度 ， 社 会 结 构 重 组 ； 2 0 世 纪 7 0 年 代 前 后 ， 美 国 国 内 出 现 了 因 越 战 、 种 族 矛 盾 等 而 引 发 的 社 会 冲 突 ， 等 等 。 所 以 ， 新 兴 宗 教 产 生 的 背 景 就 是 显 著 改 变 着 的 社 会 现 状 。三 、 新 兴 宗 教 组 织 形 态 发 展 分 析对 于 新 兴 宗 教 的 发 展 趋 向 的 学 理 层 研 究 ， 由 于 研 究 者 切 入 点 的 不 同 ， 一 直 是 众 说 纷 纭 ， 仁 者 见 仁 ， 智 者 见 智 。 如 果 我 们 把 新 兴 宗 教 的 动 态 发 展 分 析 提 升 到 宗 教 的 组 织 形 态 发 展 来 分 析 ， 或 许 能 说 明 一 些 问 题 。一 些 西 方 学 者 从 宗 教 社 会 学 的 角 度 ， 主 要 依 据 欧 洲 基 督 教 各 派 的 发 展 状 况 ， 提 出 了 一 种 划 分 宗 教 组 织 形 态 的 分 类 方 法 和 分 类 体 系 ， 即 " 教 会 - - 教 派 连 续 体 " 。 具 体 来 说 ， 这 种 分 类 体 系 把 宗 教 类 别 划 分 为 4 种 形 态 ， 第 一 种 叫 卡 尔 特 ， 英 文 为 c u l t ， 意 译 为 膜 拜 教 团 ， 或 译 为 迷 信 团 体 。 c u l t 的 特 点 有 ： ( 1 ) 规 模 小 ， 教 徒 通 常 为 几 十 人 至 数 百 人 ； ( 2 ) 一 般 由 一 个 自 称 有 超 凡 魅 力 的 卡 里 斯 玛 式 的 领 袖 和 自 发 崇 拜 他 ( 她 ) 的 信 徒 组 成 ； ( 3 ) 团 体 的 生 存 靠 卡 里 斯 玛 式 的 领 袖 魅 力 和 信 徒 在 信 仰 上 的 忠 诚 来 维 持 ； ( 4 ) 生 存 时 间 较 短 ， 大 多 数 c u l t 都 会 在 其 作 为 创 立 人 的 领 袖 死 后 而 烟 消 云 散 。 第 二 种 形 态 称 教 派 ， 英 文 为 s e c t ， 意 译 为 教 派 或 宗 派 。 与 c u l t 相 同 的 是 ， s e c t 成 员 间 的 连 系 主 要 靠 共 同 的 特 殊 信 仰 来 维 持 ， 但 s e c t 的 组 织 程 序 和 规 模 大 大 超 过 了 c u l t ， 存 在 的 时 间 也 很 长 。 在 许 多 s e c t 中 ， 排 它 性 很 强 。 现 在 世 界 上 的 s e c t 五 花 八 门 ， 信 仰 都 相 当 奇 特 。 第 三 种 形 态 称 为 教 宗 ， 英 文 是 d e n o m i n a t i o n ， 意 译 为 教 宗 或 教 团 。 这 是 比 教 派 更 高 级 的 形 态 ， 通 常 指 规 模 极 大 、 组 织 正 规 、 无 宗 教 排 它 性 的 宗 教 团 体 。 现 在 的 教 宗 差 不 多 都 是 由 教 派 进 化 、 发 展 而 来 。 第 四 种 形 态 为 教 会 ， 英 文 是 c h u r c h 。 这 是 指 比 教 宗 更 为 高 级 的 一 种 理 论 上 的 形 态 ， 不 是 那 些 具 体 的 以 教 堂 为 单 位 的 宗 教 组 织 。 教 会 的 规 模 和 包 容 性 大 大 超 过 了 教 宗 ， 中 世 纪 的 罗 马 天 主 教 会 是 教 会 组 织 的 典 型 ， 1 9 世 纪 俄 国 的 东 正 教 和 当 代 西 欧 的 一 些 国 家 推 行 的 国 教 也 被 认 为 是 属 于 这 样 的 宗 教 组 织3 。" 教 会 - - 教 派 连 续 体 " 这 种 划 分 方 法 ， 从 纵 向 发 展 的 角 度 ， 试 图 说 明 一 般 宗 教 教 派 组 织 由 低 级 阶 段 向 高 级 阶 段 发 展 的 过 程 。 简 单 地 说 ， 一 般 宗 教 教 派 组 织 的 发 展 过 程 可 概 括 为 这 种 发 展 模 式 ： c u l t → s e c t → d e n o m i n a t i o n → c h u r c h 。 也 就 是 说 ， 一 般 宗 教 教 派 组 织 的 发 展 壮 大 可 能 会 经 过 这 么 几 个 阶 段 。" 天 理 教 " 、 " 摩 门 教 " 、 " 巴 哈 伊 教 " 、 " 创 价 学 会 " 等 教 派 组 织 ， 大 致 上 就 经 历 了 由 小 到 大 的 发 展 过 程 ， 这 些 教 派 都 属 于 新 兴 宗 教 。1 ． 天 理 教 ： 1 8 3 8 年 由 中 山 美 伎 （ 1 7 9 8 - 1 8 8 7 ） 创 立 ， 正 式 传 教 始 于 1 8 6 4 年 前 后 。 创 立 之 初 ， 尽 管 遭 到 当 时 日 本 主 流 宗 教 势 力 的 百 般 压 制 ， 但 由 于 天 理 教 教 义 明 确 提 倡 人 类 本 位 、 现 世 本 位 的 人 道 主 义 ， 以 及 社 会 平 等 和 男 女 平 等 的 思 想 ， 赢 得 了 许 多 下 层 民 众 的 拥 护 。 1 8 6 7 年 刚 刚 得 到 社 会 的 承 认 时 ， 天 理 教 还 是 以 日 本 大 和 农 村 为 基 地 ， 规 模 很 小 的 农 民 宗 教 团 体 。 1 8 9 5 年 ， 其 直 属 教 会 已 达 8 9 4 个 。 1 9 2 8 年 ， 天 理 教 已 有 教 徒 4 0 ． 9 万 ， 教 会 1 ． 4 万 个 ， 几 乎 覆 盖 全 日 本 。 第 二 次 世 界 大 战 以 后 ， 天 理 教 得 到 了 很 大 的 发 展 。 据 日 本 文 化 厅 编 《 1 9 9 1 年 宗 教 年 鉴 》 ， 天 理 教 有 信 徒 1 8 3 . 9 万 、 教 会 1 ． 7 万 个 、 传 教 所 2 ． 2 万 所 、 教 师 1 9 万 人 。 天 理 教 还 向 海 外 发 展 ， 现 设 有 巴 西 传 教 厅 、 美 国 传 教 厅 、 夏 威 夷 传 教 厅 、 台 湾 传 教 厅 以 及 2 1 7 个 海 外 大 教 会 ， 分 布 在 许 多 国 家 和 地 区4 。2 ． 摩 门 教 ： 产 生 于 1 9 世 纪 3 0 年 代 美 国 纽 约 州 西 部 ， 创 始 人 为 史 密 斯 （ J o s e p h S m i t h ， 1 8 0 5 - 1 8 4 4 ） 。 史 密 斯 自 称 得 天 书 《 摩 门 经 》 而 设 立 " 耶 稣 基 督 末 世 圣 徒 教 会 " ， 一 般 称 为 摩 门 教 。 史 密 斯 在 创 立 摩 门 教 不 久 便 被 暴 徒 杀 害 。 后 杨 百 翰 （ B r i g h a m Y o u n g ， 1 8 0 1 - 1 8 7 7 ） 接 替 史 密 斯 的 职 位 。 为 躲 避 迫 害 ， 他 带 领 信 徒 迁 移 到 美 国 西 部 大 盐 湖 地 区 并 定 居 于 此 ， 建 立 起 了 摩 门 教 的 独 立 王 国 。 此 后 ， 摩 门 教 的 发 展 大 致 分 为 三 个 阶 段 ： 第 一 阶 段 为 过 渡 阶 段 （ 1 8 9 0 - 1 9 3 0 年 ） ， 摩 门 教 从 与 其 他 地 区 和 宗 教 隔 离 的 状 态 走 了 出 来 逐 渐 与 美 国 主 流 文 化 融 合 。 第 二 阶 段 为 适 应 期 （ 2 0 世 纪 3 0 - 6 0 年 代 ） ， 摩 门 教 通 过 社 会 服 务 计 划 和 福 利 计 划 ， 与 政 府 合 作 ， 使 信 徒 进 一 步 面 向 社 会 。 第 三 阶 段 是 传 教 时 期 （ 2 0 世 纪 6 0 年 代 至 今 ） ， 许 多 教 徒 不 仅 在 美 国 ， 而 且 大 量 走 向 世 界 各 地 进 行 传 教 活 动 ， 扩 大 了 摩 门 教 在 国 际 上 的 影 响 。 据 统 计 ， 1 8 5 7 年 摩 门 教 信 徒 为 7 万 余 人 ， 1 9 4 7 年 摩 门 教 总 人 数 为 1 0 0 万 ， 1 9 8 6 年 增 至 6 0 0 万 ， 1 9 9 2 年 则 达 到 8 4 0 万 ， 主 要 集 中 在 美 国 。3 ． 巴 哈 伊 教 ： 孕 育 于 伊 斯 兰 教 ， 发 源 地 在 伊 朗 。 创 启 者 为 巴 哈 欧 拉 （ B a h a ' U ' l l a h ， 意 为 " 上 帝 的 荣 耀 " ， 1 8 1 7 - 1 8 9 2 年 ） ， 该 教 由 此 得 名 。 巴 哈 欧 拉 在 传 教 的 过 程 中 屡 遭 迫 害 ， 后 被 逐 出 伊 朗 ， 先 后 辗 转 于 今 天 的 伊 拉 克 、 土 耳 其 等 国 ， 晚 年 住 在 巴 勒 斯 坦 的 阿 卡 城 北 ， 后 病 故 于 此 。 巴 哈 伊 教 的 基 本 教 旨 可 简 单 概 括 为 ： 上 帝 独 一 、 宗 教 同 源 、 人 类 一 家 。 巴 哈 伊 教 的 最 高 机 构 是 世 界 正 义 院 （ U n i v e r s a l H o u s e o f J u s t i c e ） , 院 址 设 在 以 色 列 的 海 法 市 。 巴 哈 伊 教 在 2 0 世 纪 发 展 很 快 ， 到 6 0 年 代 初 ， 全 世 界 已 有 信 徒 4 0 万 ； 1 9 9 2 年 ， 巴 哈 伊 教 约 有 5 0 0 多 万 信 徒 分 布 在 五 大 洲 2 3 2 个 国 家 或 地 区 ， 有 2 万 多 个 地 方 灵 体 会 ， 1 6 5 个 国 家 和 地 区 性 总 灵 体 会 ， 有 1 0 万 多 个 巴 哈 伊 信 徒 或 巴 哈 伊 团 体 居 住 的 中 心 。4 ． 创 价 学 会 ： 1 9 3 0 年 由 牧 口 常 三 郎 （ 1 8 7 1 - 1 9 4 4 ） 和 户 田 城 圣 （ 1 9 0 0 - 1 9 5 8 ） 共 同 创 立 ， 二 战 前 称 " 创 价 教 育 学 会 " 。 他 们 大 力 宣 传 " 教 育 革 命 ， 宗 教 革 命 " ， 到 2 0 世 纪 4 0 年 代 初 ， 已 有 会 员 2 0 0 0 余 人 。 第 二 次 世 界 大 战 结 束 以 后 ， 1 9 4 6 年 学 会 改 名 为 " 创 价 学 会 " ， 发 展 很 快 ， 到 1 9 5 7 年 已 达 到 7 6 ． 5 万 户 。 1 9 5 8 年 ， 户 田 病 逝 ， 由 池 田 大 作 接 任 新 的 负 责 人 。 1 9 6 0 年 池 田 大 作 就 任 第 三 任 会 长 。 此 后 ， 创 价 学 会 发 展 更 快 。 据 统 计 ， 至 2 0 世 纪 9 0 年 代 初 ， 创 价 学 会 在 日 本 已 拥 有 会 员 8 0 3 万 户 ， 大 约 1 7 3 6 万 人 。 国 际 创 价 学 会 会 员 也 已 增 至 1 2 6 万 人 ， 分 布 在 1 1 5 个 国 家 ， 其 中 7 5 个 国 家 有 组 织 机 构5 。 还 可 以 举 出 这 样 一 些 教 派 组 织 的 类 似 情 况 ， 从 中 我 们 可 以 概 括 出 新 兴 宗 教 中 这 些 由 小 到 大 发 展 起 来 的 教 派 组 织 发 展 壮 大 的 过 程 具 有 这 些 特 点 ：1 ． 都 是 在 2 0 世 纪 7 0 年 代 以 前 创 建 、 发 展 、 壮 大 的 。2 ． 在 创 建 之 初 ， 它 们 的 教 义 因 " 标 新 立 异 " 而 被 传 统 主 流 宗 教 或 当 局 视 为 " 异 端 " 、 " 邪 恶 " 加 以 压 制 。 在 以 后 的 传 教 过 程 中 ， 它 们 逐 渐 改 变 、 修 订 教 义 ， 与 社 会 主 流 文 化 靠 拢 ， 获 得 了 社 会 的 承 认 ， 从 而 融 入 社 会 主 流 文 化 。3 ． 在 传 教 的 过 程 中 ， 组 织 化 程 度 越 来 越 高 ， 越 来 越 趋 于 严 密 。4 ． 具 有 国 际 影 响 ， 在 许 多 国 家 和 地 区 都 有 自 己 的 信 徒 。这 些 新 兴 宗 教 派 别 组 织 从 创 建 到 跻 身 于 主 流 宗 教 行 列 ， 它 们 由 小 到 大 的 发 展 过 程 ， 似 乎 可 以 注 解 " 教 会 - - 教 派 连 续 体 " 模 式 。 只 是 这 些 教 派 组 织 在 新 兴 宗 教 众 多 教 派 中 仅 占 少 数 。四 、 新 兴 宗 教 的 趋 向 分 析 前 面 已 经 提 到 ， 新 兴 宗 教 自 创 始 以 来 发 展 " 神 速 " ， 估 计 教 派 组 织 有 十 几 万 个 。 除 了 上 面 列 举 的 那 些 占 少 数 的 教 派 外 ， 在 其 余 占 大 多 数 的 教 派 组 织 中 ， 实 际 上 不 少 教 派 组 织 根 本 没 有 开 展 任 何 活 动 ， 徒 有 虚 名 ； 除 此 之 外 ， 目 前 仍 然 有 数 量 繁 多 的 教 派 组 织 ， 似 乎 欲 与 主 流 宗 教 共 存 、 发 展 。 它 们 的 状 况 和 未 来 走 势 应 引 起 我 们 的 重 视 。 从 已 经 反 映 出 来 的 情 况 看 ， 它 们 具 有 以 下 一 些 特 点 ：1 ． 信 仰 或 教 义 五 花 八 门 ， 大 都 标 新 立 异 。 多 元 化 的 社 会 环 境 ， 为 新 兴 宗 教 提 供 了 相 当 广 泛 的 活 动 范 围 。 为 了 生 存 发 展 ， 迎 合 社 会 的 需 要 ， 各 个 教 派 组 织 提 出 了 各 种 不 同 的 信 仰 或 教 义 。 这 些 信 仰 或 教 义 许 多 源 自 于 传 统 主 流 宗 教 ， 只 不 过 在 表 现 方 式 上 突 出 某 一 方 面 ， 并 注 入 新 的 诠 释 ， 从 而 " 标 新 立 异 " ； 另 外 也 有 一 些 全 新 的 信 仰 ， 如 对 彗 星 、 " 外 星 人 " 等 表 现 出 特 殊 的 兴 趣 。2 ． 规 模 大 都 很 小 ， 一 个 教 派 组 织 的 人 数 在 几 十 人 、 几 百 人 不 等 ， 即 所 谓 " 袖 珍 型 " 。3 ． 区 域 性 强 ， 许 多 教 派 组 织 活 动 的 范 围 狭 窄 ， 仅 在 局 部 有 影 响 。 就 是 说 ， 它 们 仅 在 一 定 的 范 围 内 ， 能 吸 引 一 定 的 信 徒 ， 拥 有 一 定 的 发 展 空 间 。4 ． 忽 而 突 显 ， 忽 而 消 失 ， 聚 散 无 定 。按 " 教 会 - - 教 派 连 续 体 " 模 式 ， 这 些 教 派 组 织 大 多 属 于 c u l t ， 也 有 一 些 为 s e c t 。 然 而 ， 正 是 这 些 数 量 繁 多 、 " 袖 珍 型 " 的 教 派 组 织 ， 引 起 了 世 界 上 许 多 国 家 广 大 民 众 的 认 真 关 注 。 从 实 际 情 况 看 ， 新 兴 宗 教 的 这 些 教 派 组 织 的 表 现 是 多 样 化 的 ： 一 些 教 派 组 织 仍 然 在 各 自 的 范 围 内 正 常 活 动 着 ； 一 些 教 派 组 织 因 首 领 去 世 或 信 徒 来 源 枯 竭 而 悄 无 声 息 地 消 失 了 ； 一 些 教 派 组 织 一 段 时 间 活 动 很 频 繁 ， 一 段 时 间 却 销 声 匿 迹 ， 一 段 时 间 又 重 出 江 湖 ； 一 些 教 派 组 织 则 制 造 出 震 惊 世 人 的 反 社 会 的 惨 案 而 轰 轰 烈 烈 地 自 我 毁 灭 。 这 些 骇 人 听 闻 的 反 社 会 惨 案 ， 包 括 集 体 自 杀 殉 教 、 武 力 对 抗 政 府 、 在 公 共 场 所 施 放 毒 气 杀 害 无 辜 公 民 、 谋 杀 教 徒 等 等 ， 皆 出 自 于 新 兴 宗 教 中 的 这 类 教 派 组 织 所 为 。 值 得 思 考 的 是 ， 制 造 这 些 反 社 会 惨 案 的 教 派 组 织 在 此 之 前 ， 均 被 外 人 视 为 进 行 正 当 活 动 的 宗 教 组 织 。 最 终 ， 它 们 却 是 以 极 端 的 方 式 - - 反 社 会 、 反 政 府 、 反 人 类 而 走 向 自 我 毁 灭 。 这 种 以 极 大 的 社 会 破 坏 性 行 为 作 为 结 局 的 教 派 组 织 ， 不 能 不 引 起 世 人 的 高 度 关 注 。 但 这 里 要 指 出 的 是 ， 制 造 反 社 会 惨 案 的 这 类 教 派 组 织 在 新 兴 宗 教 中 仅 占 极 少 数 ， 不 能 把 这 类 教 派 组 织 等 同 于 新 兴 宗 教 。人 们 关 注 着 这 些 教 派 组 织 的 趋 向 ， 就 是 说 ， 这 些 小 规 模 的 教 派 组 织 今 后 如 何 发 展 ？ 它 们 的 结 局 是 否 同 一 ？那 么 未 来 ， 新 兴 宗 教 目 前 存 在 的 、 数 量 繁 多 的 教 派 组 织 的 发 展 趋 向 如 何 呢 ？ 未 来 的 社 会 环 境 仍 然 可 能 是 多 元 化 的 ， 作 为 社 会 意 识 形 态 的 宗 教 仍 然 可 能 表 现 为 多 元 化 。 所 以 ， 新 兴 宗 教 未 来 发 展 趋 向 从 组 织 形 态 方 面 来 看 ， 可 以 预 料 ：1 ． 那 些 已 经 壮 大 的 教 派 组 织 将 会 沿 着 既 定 的 轨 迹 继 续 生 存 、 发 展 。2 ． 一 些 " 袖 珍 型 " 的 教 派 组 织 由 小 到 大 ， 如 同 " 天 理 教 " 、 " 创 价 学 会 " 等 教 派 组 织 一 样 发 展 成 为 大 规 模 的 宗 教 团 体 。3 ． 一 些 教 派 仍 然 以 小 规 模 的 形 式 在 局 部 范 围 内 生 存 、 发 展 ， 并 随 着 社 会 生 存 环 境 中 诸 多 制 约 因 素 的 改 变 而 一 段 时 间 活 动 频 繁 ， 一 段 时 间 偃 旗 息 鼓 ， 以 后 又 重 出 江 湖 。4 ． 少 数 教 派 在 发 展 过 程 中 以 反 社 会 的 极 端 方 式 而 毁 灭 。与 此 同 时 ， 还 可 能 会 产 生 新 的 、 形 形 色 色 的 教 派 组 织 ， 它 们 的 发 展 趋 向 也 不 会 超 越 这 几 种 可 能 性 。 ( 责 任 编 辑 ： 建 明 )
1. 《 宗 教 观 的 历 史 防 砺 鄯 现 实 》 ， 陈 麟 书 主 编 ， 四 川 大 学 出 版 社 1 9 9 6 年 版 ， 第 5 2 2 页 。
2. 《 " 现 代 宗 教 热 " 之 谜 》 ， ［ 日 ］ 小 田 晋 著 ， 工 人 日 报 出 版 社 1 9 8 9 年 版 ， 第 1 0 页 。
3. 《 宗 教 社 会 学 通 论 》 ， 陈 麟 书 、 袁 亚 愚 主 编 ， 四 川 大 学 出 版 社 1 9 9 2 年 版 ， 第 9 7 - 1 0 1 页 。
4. 《 当 代 神 道 教 》 ， 张 大 柘 著 ， 东 方 出 版 社 1 9 9 9 年 版 ， 第 1 9 5 页 。5. 以 上 统 计 数 据 转 引 自 《 当 代 新 兴 宗 教 》 有 关 章 节 ， 戴 康 生 主 编 ， 东 方 出 版 社 1 9 9 9 年 版 。
新 兴 宗 教 是 当 今 社 会 宗 教 领 域 出 现 的 一 种 新 的 宗 教 现 象 。 本 文 概 略 论 述 新 兴 宗 教 的 产 生 、 社 会 成 因 ， 及 其 组 织 形 态 的 发 展 ， 着 重 指 出 新 兴 宗 教 中 占 大 多 数 的 、 形 形 色 色 的 派 别 组 织 ， 规 模 小 ， 数 量 繁 多 ， 聚 散 无 定 ， 它 们 的 趋 向 应 当 引 起 人 们 的 高 度 重 视 。 曾 春 宁 ， 四 川 大 学 出 版 社 编 辑 。 主 题 词 ： 新 兴 宗 教 趋 向
一 、 新 兴 宗 教 的 产 生 新 兴 宗 教 是 与 传 统 宗 教 相 区 别 而 称 谓 的 。 传 统 宗 教 一 般 是 指 基 督 教 、 佛 教 、 伊 斯 兰 教 等 主 流 宗 教 ， 它 们 自 创 立 以 来 ， 已 经 流 行 了 许 多 个 世 纪 ， 迄 至 今 日 ， 仍 拥 有 众 多 的 信 徒 ， 影 响 深 远 。新 兴 宗 教 ， 有 称 新 宗 教 ， 或 称 新 的 宗 教 ， 亦 有 称 新 新 宗 教 ， 笼 而 统 之 ， 一 般 指 称 1 9 世 纪 下 半 叶 、 第 二 次 世 界 大 战 结 束 后 、 2 0 世 纪 7 0 年 代 前 后 涌 现 出 来 的 多 种 宗 教 信 仰 、 宗 教 组 织 ， 它 们 与 传 统 主 流 宗 教 相 比 较 具 有 许 多 新 的 特 点 ， 从 而 区 别 于 传 统 主 流 宗 教 。新 兴 宗 教 的 出 现 不 是 偶 然 的 。1 7 世 纪 以 后 ， 西 方 社 会 工 业 革 命 的 成 功 ， 使 人 类 社 会 发 生 了 巨 大 的 变 化 。 1 9 世 纪 以 来 ， 西 方 一 些 国 家 （ 包 括 亚 洲 的 日 本 ） 相 继 进 入 了 资 本 主 义 社 会 ， 科 学 精 神 深 入 人 心 ， 对 传 统 宗 教 给 予 了 巨 大 的 冲 击 ， 宗 教 世 俗 化 成 为 潮 流 。随 着 社 会 的 现 代 化 、 宗 教 的 世 俗 化 对 传 统 宗 教 的 冲 击 ， 在 宗 教 领 域 出 现 了 这 样 的 现 象 ：
1 ． 传 统 主 流 宗 教 顺 应 社 会 世 俗 性 的 发 展 、 变 化 而 日 臻 " 现 代 化 " ； 同 时 ， 也 出 现 了 固 守 原 来 的 教 义 、 仪 轨 的 原 教 旨 主 义 派 别 。
2 ． 传 统 主 流 宗 教 内 部 分 化 出 许 多 不 同 于 其 母 体 ， 具 有 特 定 的 宗 教 信 仰 和 宗 教 活 动 的 新 的 宗 教 组 织 。
3 ． 涌 现 出 大 量 独 立 于 传 统 宗 教 之 外 的 具 有 新 的 宗 教 信 仰 、 组 织 形 式 的 新 的 宗 教 派 别 。 后 两 种 宗 教 教 派 组 织 即 是 本 文 所 指 称 的 新 兴 宗 教 。 新 兴 宗 教 与 原 教 旨 主 义 派 别 ， " 前 者 是 沿 着 突 破 古 典 宗 教 的 传 统 向 世 俗 化 轨 迹 变 动 ， 后 者 则 以 维 护 古 典 宗 教 的 传 统 为 准 绳 。 "
1 从 广 义 而 言 可 以 这 样 认 为 ， 到 目 前 为 止 ， 宗 教 领 域 形 成 三 股 宗 教 势 力 ， 即 传 统 主 流 宗 教 、 宗 教 原 教 旨 主 义 新 兴 宗 教 。简 而 言 之 ， 新 兴 宗 教 的 出 现 ， 其 不 同 于 传 统 主 流 宗 教 也 就 是 对 传 统 主 流 宗 教 的 一 种 否 定 。新 兴 宗 教 首 先 是 由 现 代 西 方 国 家 的 学 者 提 出 并 着 手 分 析 研 究 的 。 西 方 国 家 的 学 者 认 为 ， 新 兴 宗 教 的 出 现 与 1 9 世 纪 下 半 叶 以 来 发 生 的 宗 教 热 潮 分 不 开 。 从 时 间 上 来 划 分 ， 大 规 模 的 宗 教 热 潮 主 要 有 三 次 ： 第 一 次 宗 教 热 潮 发 生 在 1 9 世 纪 下 半 叶 ， 第 二 次 发 生 在 第 二 次 世 界 大 战 结 束 以 后 ， 第 三 次 则 发 生 在 2 0 世 纪 7 0 年 代 前 后 。 这 三 次 宗 教 热 潮 主 要 发 生 在 美 、 日 两 国 ， 新 兴 宗 教 的 众 多 的 派 别 组 织 也 主 要 创 建 于 这 两 国 。例 如 ， 1 9 世 纪 下 半 叶 ， 在 美 国 出 现 的 新 兴 宗 教 教 派 组 织 有 代 表 性 的 为 " 基 督 教 复 临 派 " 、 " 摩 门 教 " 、 " 基 督 教 科 学 派 " 等 ， 在 日 本 有 代 表 性 的 为 " 天 理 教 " 、 " 大 本 教 " 、 " 黑 住 教 " 、 " 金 光 教 " 等 。第 二 次 世 界 大 战 结 束 以 后 ， 尤 其 在 日 本 ， 新 兴 宗 教 教 派 组 织 犹 如 雨 后 春 笋 般 涌 现 出 来 ， 比 较 有 代 表 性 的 为 " 灵 友 会 " 、 " 立 正 佼 成 会 " 、 " 创 价 学 会 " 等 。 2 0 世 纪 7 0 年 代 前 后 ， 出 现 的 新 兴 宗 教 教 派 组 织 更 是 " 多 如 牛 毛 " 。 据 统 计 ， 这 期 间 ， 美 国 的 新 兴 宗 教 团 体 新 增 三 四 千 个 ， 信 徒 达 7 5 0 万 人 ； 日 本 合 法 登 记 的 宗 教 团 体 组 织 （ 宗 教 法 人 ） 总 计 在 1 8 万 多 个 。由 于 新 兴 宗 教 的 派 别 组 织 数 量 繁 多 ， 许 多 派 别 从 产 生 到 消 逝 时 间 较 短 ， 所 以 在 统 计 上 难 以 精 确 化 。 据 《 国 际 传 教 研 究 公 报 》 统 计 ， 至 1 9 9 7 年 ， 全 世 界 新 兴 宗 教 教 徒 达 1 . 4 8 4 亿 ， 约 占 当 时 世 界 总 人 口 的 2 % 。 粗 略 估 计 ， 新 兴 宗 教 教 派 组 织 约 有 十 几 万 个 。与 此 同 时 ， 据 统 计 ， 到 1 9 9 6 年 底 ， 传 统 主 流 宗 教 中 仅 基 督 教 、 伊 斯 兰 教 、 佛 教 的 信 徒 就 有 3 4 亿 ， 约 占 当 时 世 界 总 人 口 的 5 8 % 。 由 此 看 来 ， 新 兴 宗 教 尽 管 在 宗 教 领 域 还 不 占 主 导 地 位 ， 但 新 兴 宗 教 的 影 响 已 经 扩 展 到 许 多 国 家 ， 成 为 不 可 忽 视 的 宗 教 力 量 。
二 、 新 兴 宗 教 的 社 会 成 因 宗 教 是 一 种 社 会 意 识 形 态 ， 是 错 综 复 杂 、 影 响 极 其 广 泛 的 社 会 现 象 ， 包 容 着 丰 富 的 社 会 观 念 。 一 定 时 期 、 一 定 社 会 的 一 定 政 治 观 、 文 化 观 、 道 德 观 、 价 值 观 与 一 定 的 宗 教 现 象 有 着 紧 密 的 联 系 。 每 当 社 会 现 状 发 生 改 变 ， 必 然 影 响 、 改 变 着 原 来 的 各 种 社 会 观 念 ， 当 然 也 影 响 、 改 变 着 宗 教 。新 兴 宗 教 从 出 现 、 发 展 到 目 前 ， 仅 仅 才 一 个 半 世 纪 的 时 间 ， 就 拥 有 了 1 亿 多 教 徒 ， 派 别 组 织 十 几 万 个 ， 与 传 统 主 流 宗 教 的 发 展 进 程 相 比 较 ， 大 概 算 得 上 " 神 速 " 了 。 新 兴 宗 教 发 展 " 神 速 " 的 背 后 ， 自 然 蕴 涵 着 深 刻 、 复 杂 的 社 会 原 因 。我 们 来 看 看 新 兴 宗 教 产 生 的 社 会 背 景 。社 会 现 状 的 哪 些 改 变 促 成 了 新 兴 宗 教 的 产 生 ？ 换 句 话 说 ， 新 兴 宗 教 产 生 的 社 会 成 因 是 什 么 ？ 新 兴 宗 教 作 为 一 种 新 的 宗 教 现 象 ， 包 容 着 丰 富 的 社 会 观 念 ， 其 产 生 的 社 会 成 因 应 当 是 十 分 复 杂 的 。 简 单 地 来 分 析 ， 转 型 时 期 的 社 会 ， 变 化 着 的 社 会 现 状 ， 促 使 人 们 以 各 种 政 治 观 、 文 化 观 、 道 德 观 、 价 值 观 乃 至 宗 教 观 等 做 出 反 应 ： 对 新 的 社 会 现 象 固 守 原 来 的 认 识 者 有 之 ； 旧 的 社 会 观 念 的 解 释 不 能 消 除 许 多 人 内 心 的 困 惑 ， 怀 疑 、 动 摇 自 己 原 来 固 有 的 观 念 ， 从 而 生 发 新 的 观 念 者 亦 有 之 。 与 之 紧 密 联 系 的 宗 教 领 域 同 样 如 此 ， 除 了 一 些 人 固 守 自 己 原 来 的 宗 教 信 仰 外 ， 许 多 人 对 自 己 原 来 的 宗 教 信 仰 产 生 了 怀 疑 、 动 摇 ， 向 往 着 新 的 宗 教 信 仰 。 " 一 般 来 说 ， 社 会 动 乱 时 期 宗 教 热 潮 高 涨 可 以 说 是 历 史 的 规 律 。 " 2 反 映 出 来 的 现 象 就 是 " 宗 教 信 仰 危 机 " 。 从 根 本 上 说 ， 处 在 社 会 现 状 显 著 改 变 的 历 史 时 期 ， 传 统 主 流 宗 教 自 身 也 在 调 整 之 中 ， 它 们 一 时 还 解 决 不 了 " 宗 教 信 仰 危 机 " 。 于 是 ， 作 为 对 传 统 主 流 宗 教 的 一 种 否 定 ， 新 兴 宗 教 就 应 运 而 生 了 。 其 实 ， 遍 观 新 兴 宗 教 的 种 种 " 标 新 立 异 " 的 教 义 、 信 仰 ， 尤 其 是 从 传 统 主 流 宗 教 分 化 出 来 的 教 派 组 织 的 教 义 、 信 仰 ， 大 都 脱 胎 于 传 统 主 流 宗 教 的 教 义 、 教 规 ， 只 是 在 表 现 方 式 上 更 迎 合 社 会 现 实 的 需 要 ， 从 而 获 得 了 生 存 、 发 展 的 社 会 空 间 。 所 以 ， 在 一 定 的 历 史 时 期 ， 各 种 社 会 矛 盾 的 汇 集 、 冲 突 ， 促 成 了 社 会 的 急 剧 变 化 ， 导 致 社 会 性 的 人 们 固 守 或 者 怀 疑 、 动 摇 自 己 原 来 的 社 会 观 念 （ 进 而 生 发 出 新 的 观 念 ） ， 表 现 出 来 就 是 多 元 化 的 政 治 观 、 文 化 观 、 道 德 观 、 价 值 观 乃 至 宗 教 观 等 等 ， 与 之 紧 密 联 系 的 宗 教 领 域 就 出 现 了 新 的 宗 教 现 象 - - 产 生 出 新 兴 宗 教 。 这 也 可 以 说 明 新 兴 宗 教 存 在 的 必 然 性 。新 兴 宗 教 的 社 会 成 因 十 分 复 杂 ， 但 可 以 说 ， 现 、 当 代 各 种 社 会 矛 盾 的 冲 突 所 引 发 的 社 会 状 况 的 改 变 ， 则 应 该 是 新 兴 宗 教 产 生 的 基 本 原 因 。 新 兴 宗 教 众 多 教 派 组 织 形 成 于 1 9 世 纪 下 半 叶 、 第 二 次 世 界 大 战 结 束 后 、 2 0 世 纪 7 0 年 代 前 后 这 几 段 时 期 ， 也 就 是 所 谓 宗 教 热 潮 时 期 。 正 是 在 这 几 段 时 期 内 ， 美 、 日 等 国 国 内 社 会 发 生 着 显 著 地 改 变 ： 1 9 世 纪 下 半 叶 ， 日 本 明 治 维 新 以 后 ， 由 封 建 社 会 进 入 资 本 主 义 社 会 ， 美 国 刚 刚 步 入 现 代 化 国 家 的 行 列 ； 第 二 次 世 界 大 战 结 束 后 ， 日 本 战 败 ， 重 建 社 会 民 主 制 度 ， 社 会 结 构 重 组 ； 2 0 世 纪 7 0 年 代 前 后 ， 美 国 国 内 出 现 了 因 越 战 、 种 族 矛 盾 等 而 引 发 的 社 会 冲 突 ， 等 等 。 所 以 ， 新 兴 宗 教 产 生 的 背 景 就 是 显 著 改 变 着 的 社 会 现 状 。三 、 新 兴 宗 教 组 织 形 态 发 展 分 析对 于 新 兴 宗 教 的 发 展 趋 向 的 学 理 层 研 究 ， 由 于 研 究 者 切 入 点 的 不 同 ， 一 直 是 众 说 纷 纭 ， 仁 者 见 仁 ， 智 者 见 智 。 如 果 我 们 把 新 兴 宗 教 的 动 态 发 展 分 析 提 升 到 宗 教 的 组 织 形 态 发 展 来 分 析 ， 或 许 能 说 明 一 些 问 题 。一 些 西 方 学 者 从 宗 教 社 会 学 的 角 度 ， 主 要 依 据 欧 洲 基 督 教 各 派 的 发 展 状 况 ， 提 出 了 一 种 划 分 宗 教 组 织 形 态 的 分 类 方 法 和 分 类 体 系 ， 即 " 教 会 - - 教 派 连 续 体 " 。 具 体 来 说 ， 这 种 分 类 体 系 把 宗 教 类 别 划 分 为 4 种 形 态 ， 第 一 种 叫 卡 尔 特 ， 英 文 为 c u l t ， 意 译 为 膜 拜 教 团 ， 或 译 为 迷 信 团 体 。 c u l t 的 特 点 有 ： ( 1 ) 规 模 小 ， 教 徒 通 常 为 几 十 人 至 数 百 人 ； ( 2 ) 一 般 由 一 个 自 称 有 超 凡 魅 力 的 卡 里 斯 玛 式 的 领 袖 和 自 发 崇 拜 他 ( 她 ) 的 信 徒 组 成 ； ( 3 ) 团 体 的 生 存 靠 卡 里 斯 玛 式 的 领 袖 魅 力 和 信 徒 在 信 仰 上 的 忠 诚 来 维 持 ； ( 4 ) 生 存 时 间 较 短 ， 大 多 数 c u l t 都 会 在 其 作 为 创 立 人 的 领 袖 死 后 而 烟 消 云 散 。 第 二 种 形 态 称 教 派 ， 英 文 为 s e c t ， 意 译 为 教 派 或 宗 派 。 与 c u l t 相 同 的 是 ， s e c t 成 员 间 的 连 系 主 要 靠 共 同 的 特 殊 信 仰 来 维 持 ， 但 s e c t 的 组 织 程 序 和 规 模 大 大 超 过 了 c u l t ， 存 在 的 时 间 也 很 长 。 在 许 多 s e c t 中 ， 排 它 性 很 强 。 现 在 世 界 上 的 s e c t 五 花 八 门 ， 信 仰 都 相 当 奇 特 。 第 三 种 形 态 称 为 教 宗 ， 英 文 是 d e n o m i n a t i o n ， 意 译 为 教 宗 或 教 团 。 这 是 比 教 派 更 高 级 的 形 态 ， 通 常 指 规 模 极 大 、 组 织 正 规 、 无 宗 教 排 它 性 的 宗 教 团 体 。 现 在 的 教 宗 差 不 多 都 是 由 教 派 进 化 、 发 展 而 来 。 第 四 种 形 态 为 教 会 ， 英 文 是 c h u r c h 。 这 是 指 比 教 宗 更 为 高 级 的 一 种 理 论 上 的 形 态 ， 不 是 那 些 具 体 的 以 教 堂 为 单 位 的 宗 教 组 织 。 教 会 的 规 模 和 包 容 性 大 大 超 过 了 教 宗 ， 中 世 纪 的 罗 马 天 主 教 会 是 教 会 组 织 的 典 型 ， 1 9 世 纪 俄 国 的 东 正 教 和 当 代 西 欧 的 一 些 国 家 推 行 的 国 教 也 被 认 为 是 属 于 这 样 的 宗 教 组 织3 。" 教 会 - - 教 派 连 续 体 " 这 种 划 分 方 法 ， 从 纵 向 发 展 的 角 度 ， 试 图 说 明 一 般 宗 教 教 派 组 织 由 低 级 阶 段 向 高 级 阶 段 发 展 的 过 程 。 简 单 地 说 ， 一 般 宗 教 教 派 组 织 的 发 展 过 程 可 概 括 为 这 种 发 展 模 式 ： c u l t → s e c t → d e n o m i n a t i o n → c h u r c h 。 也 就 是 说 ， 一 般 宗 教 教 派 组 织 的 发 展 壮 大 可 能 会 经 过 这 么 几 个 阶 段 。" 天 理 教 " 、 " 摩 门 教 " 、 " 巴 哈 伊 教 " 、 " 创 价 学 会 " 等 教 派 组 织 ， 大 致 上 就 经 历 了 由 小 到 大 的 发 展 过 程 ， 这 些 教 派 都 属 于 新 兴 宗 教 。1 ． 天 理 教 ： 1 8 3 8 年 由 中 山 美 伎 （ 1 7 9 8 - 1 8 8 7 ） 创 立 ， 正 式 传 教 始 于 1 8 6 4 年 前 后 。 创 立 之 初 ， 尽 管 遭 到 当 时 日 本 主 流 宗 教 势 力 的 百 般 压 制 ， 但 由 于 天 理 教 教 义 明 确 提 倡 人 类 本 位 、 现 世 本 位 的 人 道 主 义 ， 以 及 社 会 平 等 和 男 女 平 等 的 思 想 ， 赢 得 了 许 多 下 层 民 众 的 拥 护 。 1 8 6 7 年 刚 刚 得 到 社 会 的 承 认 时 ， 天 理 教 还 是 以 日 本 大 和 农 村 为 基 地 ， 规 模 很 小 的 农 民 宗 教 团 体 。 1 8 9 5 年 ， 其 直 属 教 会 已 达 8 9 4 个 。 1 9 2 8 年 ， 天 理 教 已 有 教 徒 4 0 ． 9 万 ， 教 会 1 ． 4 万 个 ， 几 乎 覆 盖 全 日 本 。 第 二 次 世 界 大 战 以 后 ， 天 理 教 得 到 了 很 大 的 发 展 。 据 日 本 文 化 厅 编 《 1 9 9 1 年 宗 教 年 鉴 》 ， 天 理 教 有 信 徒 1 8 3 . 9 万 、 教 会 1 ． 7 万 个 、 传 教 所 2 ． 2 万 所 、 教 师 1 9 万 人 。 天 理 教 还 向 海 外 发 展 ， 现 设 有 巴 西 传 教 厅 、 美 国 传 教 厅 、 夏 威 夷 传 教 厅 、 台 湾 传 教 厅 以 及 2 1 7 个 海 外 大 教 会 ， 分 布 在 许 多 国 家 和 地 区4 。2 ． 摩 门 教 ： 产 生 于 1 9 世 纪 3 0 年 代 美 国 纽 约 州 西 部 ， 创 始 人 为 史 密 斯 （ J o s e p h S m i t h ， 1 8 0 5 - 1 8 4 4 ） 。 史 密 斯 自 称 得 天 书 《 摩 门 经 》 而 设 立 " 耶 稣 基 督 末 世 圣 徒 教 会 " ， 一 般 称 为 摩 门 教 。 史 密 斯 在 创 立 摩 门 教 不 久 便 被 暴 徒 杀 害 。 后 杨 百 翰 （ B r i g h a m Y o u n g ， 1 8 0 1 - 1 8 7 7 ） 接 替 史 密 斯 的 职 位 。 为 躲 避 迫 害 ， 他 带 领 信 徒 迁 移 到 美 国 西 部 大 盐 湖 地 区 并 定 居 于 此 ， 建 立 起 了 摩 门 教 的 独 立 王 国 。 此 后 ， 摩 门 教 的 发 展 大 致 分 为 三 个 阶 段 ： 第 一 阶 段 为 过 渡 阶 段 （ 1 8 9 0 - 1 9 3 0 年 ） ， 摩 门 教 从 与 其 他 地 区 和 宗 教 隔 离 的 状 态 走 了 出 来 逐 渐 与 美 国 主 流 文 化 融 合 。 第 二 阶 段 为 适 应 期 （ 2 0 世 纪 3 0 - 6 0 年 代 ） ， 摩 门 教 通 过 社 会 服 务 计 划 和 福 利 计 划 ， 与 政 府 合 作 ， 使 信 徒 进 一 步 面 向 社 会 。 第 三 阶 段 是 传 教 时 期 （ 2 0 世 纪 6 0 年 代 至 今 ） ， 许 多 教 徒 不 仅 在 美 国 ， 而 且 大 量 走 向 世 界 各 地 进 行 传 教 活 动 ， 扩 大 了 摩 门 教 在 国 际 上 的 影 响 。 据 统 计 ， 1 8 5 7 年 摩 门 教 信 徒 为 7 万 余 人 ， 1 9 4 7 年 摩 门 教 总 人 数 为 1 0 0 万 ， 1 9 8 6 年 增 至 6 0 0 万 ， 1 9 9 2 年 则 达 到 8 4 0 万 ， 主 要 集 中 在 美 国 。3 ． 巴 哈 伊 教 ： 孕 育 于 伊 斯 兰 教 ， 发 源 地 在 伊 朗 。 创 启 者 为 巴 哈 欧 拉 （ B a h a ' U ' l l a h ， 意 为 " 上 帝 的 荣 耀 " ， 1 8 1 7 - 1 8 9 2 年 ） ， 该 教 由 此 得 名 。 巴 哈 欧 拉 在 传 教 的 过 程 中 屡 遭 迫 害 ， 后 被 逐 出 伊 朗 ， 先 后 辗 转 于 今 天 的 伊 拉 克 、 土 耳 其 等 国 ， 晚 年 住 在 巴 勒 斯 坦 的 阿 卡 城 北 ， 后 病 故 于 此 。 巴 哈 伊 教 的 基 本 教 旨 可 简 单 概 括 为 ： 上 帝 独 一 、 宗 教 同 源 、 人 类 一 家 。 巴 哈 伊 教 的 最 高 机 构 是 世 界 正 义 院 （ U n i v e r s a l H o u s e o f J u s t i c e ） , 院 址 设 在 以 色 列 的 海 法 市 。 巴 哈 伊 教 在 2 0 世 纪 发 展 很 快 ， 到 6 0 年 代 初 ， 全 世 界 已 有 信 徒 4 0 万 ； 1 9 9 2 年 ， 巴 哈 伊 教 约 有 5 0 0 多 万 信 徒 分 布 在 五 大 洲 2 3 2 个 国 家 或 地 区 ， 有 2 万 多 个 地 方 灵 体 会 ， 1 6 5 个 国 家 和 地 区 性 总 灵 体 会 ， 有 1 0 万 多 个 巴 哈 伊 信 徒 或 巴 哈 伊 团 体 居 住 的 中 心 。4 ． 创 价 学 会 ： 1 9 3 0 年 由 牧 口 常 三 郎 （ 1 8 7 1 - 1 9 4 4 ） 和 户 田 城 圣 （ 1 9 0 0 - 1 9 5 8 ） 共 同 创 立 ， 二 战 前 称 " 创 价 教 育 学 会 " 。 他 们 大 力 宣 传 " 教 育 革 命 ， 宗 教 革 命 " ， 到 2 0 世 纪 4 0 年 代 初 ， 已 有 会 员 2 0 0 0 余 人 。 第 二 次 世 界 大 战 结 束 以 后 ， 1 9 4 6 年 学 会 改 名 为 " 创 价 学 会 " ， 发 展 很 快 ， 到 1 9 5 7 年 已 达 到 7 6 ． 5 万 户 。 1 9 5 8 年 ， 户 田 病 逝 ， 由 池 田 大 作 接 任 新 的 负 责 人 。 1 9 6 0 年 池 田 大 作 就 任 第 三 任 会 长 。 此 后 ， 创 价 学 会 发 展 更 快 。 据 统 计 ， 至 2 0 世 纪 9 0 年 代 初 ， 创 价 学 会 在 日 本 已 拥 有 会 员 8 0 3 万 户 ， 大 约 1 7 3 6 万 人 。 国 际 创 价 学 会 会 员 也 已 增 至 1 2 6 万 人 ， 分 布 在 1 1 5 个 国 家 ， 其 中 7 5 个 国 家 有 组 织 机 构5 。 还 可 以 举 出 这 样 一 些 教 派 组 织 的 类 似 情 况 ， 从 中 我 们 可 以 概 括 出 新 兴 宗 教 中 这 些 由 小 到 大 发 展 起 来 的 教 派 组 织 发 展 壮 大 的 过 程 具 有 这 些 特 点 ：1 ． 都 是 在 2 0 世 纪 7 0 年 代 以 前 创 建 、 发 展 、 壮 大 的 。2 ． 在 创 建 之 初 ， 它 们 的 教 义 因 " 标 新 立 异 " 而 被 传 统 主 流 宗 教 或 当 局 视 为 " 异 端 " 、 " 邪 恶 " 加 以 压 制 。 在 以 后 的 传 教 过 程 中 ， 它 们 逐 渐 改 变 、 修 订 教 义 ， 与 社 会 主 流 文 化 靠 拢 ， 获 得 了 社 会 的 承 认 ， 从 而 融 入 社 会 主 流 文 化 。3 ． 在 传 教 的 过 程 中 ， 组 织 化 程 度 越 来 越 高 ， 越 来 越 趋 于 严 密 。4 ． 具 有 国 际 影 响 ， 在 许 多 国 家 和 地 区 都 有 自 己 的 信 徒 。这 些 新 兴 宗 教 派 别 组 织 从 创 建 到 跻 身 于 主 流 宗 教 行 列 ， 它 们 由 小 到 大 的 发 展 过 程 ， 似 乎 可 以 注 解 " 教 会 - - 教 派 连 续 体 " 模 式 。 只 是 这 些 教 派 组 织 在 新 兴 宗 教 众 多 教 派 中 仅 占 少 数 。四 、 新 兴 宗 教 的 趋 向 分 析 前 面 已 经 提 到 ， 新 兴 宗 教 自 创 始 以 来 发 展 " 神 速 " ， 估 计 教 派 组 织 有 十 几 万 个 。 除 了 上 面 列 举 的 那 些 占 少 数 的 教 派 外 ， 在 其 余 占 大 多 数 的 教 派 组 织 中 ， 实 际 上 不 少 教 派 组 织 根 本 没 有 开 展 任 何 活 动 ， 徒 有 虚 名 ； 除 此 之 外 ， 目 前 仍 然 有 数 量 繁 多 的 教 派 组 织 ， 似 乎 欲 与 主 流 宗 教 共 存 、 发 展 。 它 们 的 状 况 和 未 来 走 势 应 引 起 我 们 的 重 视 。 从 已 经 反 映 出 来 的 情 况 看 ， 它 们 具 有 以 下 一 些 特 点 ：1 ． 信 仰 或 教 义 五 花 八 门 ， 大 都 标 新 立 异 。 多 元 化 的 社 会 环 境 ， 为 新 兴 宗 教 提 供 了 相 当 广 泛 的 活 动 范 围 。 为 了 生 存 发 展 ， 迎 合 社 会 的 需 要 ， 各 个 教 派 组 织 提 出 了 各 种 不 同 的 信 仰 或 教 义 。 这 些 信 仰 或 教 义 许 多 源 自 于 传 统 主 流 宗 教 ， 只 不 过 在 表 现 方 式 上 突 出 某 一 方 面 ， 并 注 入 新 的 诠 释 ， 从 而 " 标 新 立 异 " ； 另 外 也 有 一 些 全 新 的 信 仰 ， 如 对 彗 星 、 " 外 星 人 " 等 表 现 出 特 殊 的 兴 趣 。2 ． 规 模 大 都 很 小 ， 一 个 教 派 组 织 的 人 数 在 几 十 人 、 几 百 人 不 等 ， 即 所 谓 " 袖 珍 型 " 。3 ． 区 域 性 强 ， 许 多 教 派 组 织 活 动 的 范 围 狭 窄 ， 仅 在 局 部 有 影 响 。 就 是 说 ， 它 们 仅 在 一 定 的 范 围 内 ， 能 吸 引 一 定 的 信 徒 ， 拥 有 一 定 的 发 展 空 间 。4 ． 忽 而 突 显 ， 忽 而 消 失 ， 聚 散 无 定 。按 " 教 会 - - 教 派 连 续 体 " 模 式 ， 这 些 教 派 组 织 大 多 属 于 c u l t ， 也 有 一 些 为 s e c t 。 然 而 ， 正 是 这 些 数 量 繁 多 、 " 袖 珍 型 " 的 教 派 组 织 ， 引 起 了 世 界 上 许 多 国 家 广 大 民 众 的 认 真 关 注 。 从 实 际 情 况 看 ， 新 兴 宗 教 的 这 些 教 派 组 织 的 表 现 是 多 样 化 的 ： 一 些 教 派 组 织 仍 然 在 各 自 的 范 围 内 正 常 活 动 着 ； 一 些 教 派 组 织 因 首 领 去 世 或 信 徒 来 源 枯 竭 而 悄 无 声 息 地 消 失 了 ； 一 些 教 派 组 织 一 段 时 间 活 动 很 频 繁 ， 一 段 时 间 却 销 声 匿 迹 ， 一 段 时 间 又 重 出 江 湖 ； 一 些 教 派 组 织 则 制 造 出 震 惊 世 人 的 反 社 会 的 惨 案 而 轰 轰 烈 烈 地 自 我 毁 灭 。 这 些 骇 人 听 闻 的 反 社 会 惨 案 ， 包 括 集 体 自 杀 殉 教 、 武 力 对 抗 政 府 、 在 公 共 场 所 施 放 毒 气 杀 害 无 辜 公 民 、 谋 杀 教 徒 等 等 ， 皆 出 自 于 新 兴 宗 教 中 的 这 类 教 派 组 织 所 为 。 值 得 思 考 的 是 ， 制 造 这 些 反 社 会 惨 案 的 教 派 组 织 在 此 之 前 ， 均 被 外 人 视 为 进 行 正 当 活 动 的 宗 教 组 织 。 最 终 ， 它 们 却 是 以 极 端 的 方 式 - - 反 社 会 、 反 政 府 、 反 人 类 而 走 向 自 我 毁 灭 。 这 种 以 极 大 的 社 会 破 坏 性 行 为 作 为 结 局 的 教 派 组 织 ， 不 能 不 引 起 世 人 的 高 度 关 注 。 但 这 里 要 指 出 的 是 ， 制 造 反 社 会 惨 案 的 这 类 教 派 组 织 在 新 兴 宗 教 中 仅 占 极 少 数 ， 不 能 把 这 类 教 派 组 织 等 同 于 新 兴 宗 教 。人 们 关 注 着 这 些 教 派 组 织 的 趋 向 ， 就 是 说 ， 这 些 小 规 模 的 教 派 组 织 今 后 如 何 发 展 ？ 它 们 的 结 局 是 否 同 一 ？那 么 未 来 ， 新 兴 宗 教 目 前 存 在 的 、 数 量 繁 多 的 教 派 组 织 的 发 展 趋 向 如 何 呢 ？ 未 来 的 社 会 环 境 仍 然 可 能 是 多 元 化 的 ， 作 为 社 会 意 识 形 态 的 宗 教 仍 然 可 能 表 现 为 多 元 化 。 所 以 ， 新 兴 宗 教 未 来 发 展 趋 向 从 组 织 形 态 方 面 来 看 ， 可 以 预 料 ：1 ． 那 些 已 经 壮 大 的 教 派 组 织 将 会 沿 着 既 定 的 轨 迹 继 续 生 存 、 发 展 。2 ． 一 些 " 袖 珍 型 " 的 教 派 组 织 由 小 到 大 ， 如 同 " 天 理 教 " 、 " 创 价 学 会 " 等 教 派 组 织 一 样 发 展 成 为 大 规 模 的 宗 教 团 体 。3 ． 一 些 教 派 仍 然 以 小 规 模 的 形 式 在 局 部 范 围 内 生 存 、 发 展 ， 并 随 着 社 会 生 存 环 境 中 诸 多 制 约 因 素 的 改 变 而 一 段 时 间 活 动 频 繁 ， 一 段 时 间 偃 旗 息 鼓 ， 以 后 又 重 出 江 湖 。4 ． 少 数 教 派 在 发 展 过 程 中 以 反 社 会 的 极 端 方 式 而 毁 灭 。与 此 同 时 ， 还 可 能 会 产 生 新 的 、 形 形 色 色 的 教 派 组 织 ， 它 们 的 发 展 趋 向 也 不 会 超 越 这 几 种 可 能 性 。 ( 责 任 编 辑 ： 建 明 )
1. 《 宗 教 观 的 历 史 防 砺 鄯 现 实 》 ， 陈 麟 书 主 编 ， 四 川 大 学 出 版 社 1 9 9 6 年 版 ， 第 5 2 2 页 。
2. 《 " 现 代 宗 教 热 " 之 谜 》 ， ［ 日 ］ 小 田 晋 著 ， 工 人 日 报 出 版 社 1 9 8 9 年 版 ， 第 1 0 页 。
3. 《 宗 教 社 会 学 通 论 》 ， 陈 麟 书 、 袁 亚 愚 主 编 ， 四 川 大 学 出 版 社 1 9 9 2 年 版 ， 第 9 7 - 1 0 1 页 。
4. 《 当 代 神 道 教 》 ， 张 大 柘 著 ， 东 方 出 版 社 1 9 9 9 年 版 ， 第 1 9 5 页 。5. 以 上 统 计 数 据 转 引 自 《 当 代 新 兴 宗 教 》 有 关 章 节 ， 戴 康 生 主 编 ， 东 方 出 版 社 1 9 9 9 年 版 。
Tuesday, March 10, 2009
新兴宗教、宗教传统与第二轴心时代
新兴宗教、宗教传统与第二轴心时代
王志成
浙江大学人文学院教授博士生导师
一、什么是宗教传统和新兴宗教？
宗教思想家史密斯指出，“宗教”一词是近代西方学者的发明，是近两百多年来西方国家向世界其他地区所输出的一种东西，它使得世界各地具有信仰的人们从属于一个个类似排他性的救赎社团。在这一宗教概念下，自然就有了犹太教、基督教、伊斯兰教、印度教、佛教等等。
例如，“印度教”和“佛教”，就是西方人为那些印度人的宗教生活和深受佛陀影响的人的生活方式所发明的名称。西方人往往对中国人同时“隶属”三种宗教即儒佛道而感到困惑不解。换言之，我们需要重新理解宗教一词，我们通过宗教学家史密斯的研究知道，宗教一词是一个很成问题的西方人的发明，如今我们在很大程度上应该放弃宗教的观念，相应地，可以接受这样的词，如基督教传统、佛教传统、印度教传统、伊斯兰传统、道家传统、儒家传统。
各个宗教传统都是基于经典、文化传统发展起来的，是有生命的，但也是具有历史性的，其中大量的内容并不是凝固不变的，也不应该有永恒不变的内容。不同传统之间是相互影响的，并没有严格的界限。
一般人认为，新兴宗教一般指称19世纪下半叶、第二次世界大战结束后、20世纪70年代前后涌现出来的多种宗教信仰、宗教组织，它们与传统主流宗教相比较具有许多新的特点，从而区别于传统主流宗教。
曾春宁认为，随着社会的现代化、宗教的世俗化对传统宗教的冲击，在宗教领域出现了这样的现象：
1．传统主流宗教顺应社会世俗性的发展、变化而日臻“现代化”；同时，也出现了固守原来的教义、仪轨的原教旨主义派别。
2．传统主流宗教内部分化出许多不同于其母体，具有特定的宗教信仰和宗教活动的新的宗教组织。
3．涌现出大量独立于传统宗教之外的具有新的宗教信仰、组织形式的新的宗教派别。后两种宗教教派组织就是所指的新兴宗教。
曾春宁还指出新兴宗教与原教旨主义派别之间的差别，前者是沿着突破古典宗教的传统向世俗化轨迹变动，后者则以维护古典宗教的传统为准绳。从广义而言可以这样认为，到目前为止，宗教领域形成三股宗教势力，即传统主流宗教、宗教原教旨主义和新兴宗教。简而言之，新兴宗教的出现，其不同于传统主流宗教也就是对传统主流宗教的一种质疑。
新兴宗教首先是由现代西方国家的学者提出并着手分析研究的。西方国家的学者认为，新兴宗教的出现与19世纪下半叶以来发生的宗教热潮分不开。从时间上来划分，大规模的宗教热潮主要有三次：第一次宗教热潮发生在19世纪下半叶，第二次发生在第二次世界大战结束以后，第三次则发生在20世纪70年代前后。这三次宗教热潮主要发生在美、日两国，新兴宗教的众多的派别组织也主要创建于这两国。
这样一种分析在西方的宗教概念下是很有道理的，也值得我们重视。但如果越出传统宗教的概念，而采取宗教传统的概念，那么，我们对新兴宗教需要有新的理解。事实上，新兴宗教依然是宗教传统中产生的新因素，这些因素在一定程度上符合一些人的需要并得到了发展。我们基本上可以说，新兴宗教是宗教传统的一种新的表达方式，当然不一定是完整的。
二、新兴宗教的历史思考：新兴宗教如何融入到宗教传统的？
如果我们对宗教观念进行反思，并注意到史密斯等人对宗教的研究成果，那么我们可以注意到，各个宗教传统都处于发展之中，并没有完全固定不变的内容。宗教的内容总是体现一个时代的特点，总是具有它的历史性。例如佛教，从释迦牟尼开拓的教法到小乘佛教、大乘佛教、到日本禅宗、再到当今西方佛教，我们可以注意到佛教的各个方面都发生了变化。大量的内容都是在佛教所传的地区增加或者发展出来的。
又如基督教，从原始基督教、到公教（罗马天主教）、东正教、基督新教，有一个发展过程，而新教中又有大量的宗派，如路德宗、加尔文宗。这些不同宗派之间存在一些区别，同一传统内部的信徒之间甚至彼此不认可。在同一教派中又存在可能完全对立的立场和态度。例如，在基督新教中，既有极端保守的基要主义者，又有开放、包容的多元主义者，既有倾向于和其他宗教对立的原教旨主义者，又有主张宗教对话者。
宗教传统是一个巨大的实体，内部包含着各种要素，甚至在同一个宗教传统内部都存在着彼此对立的内容，其中有的内容可能是反人道的，并在某些因素的影响下成为社会灾难的根源。我们需要注意到各大宗教传统内部的问题。正如宗教哲学家希克说的，各个宗教传统内部既存在大量的善，也存在大量的恶。如果天主教没有大量的恶，就不存在对许多科学的审判了，也就不会有十字军东征了。对女性的忽视、人性的侵犯也一直存在于各个宗教传统的历史之中，甚至直到现在。否则，不可能有强烈的女性主义的宗教运动。
同一宗教传统内部也不断出现新的因素，这些因素可能是推进社会的和平，促进人类的进步的，它们在某些处境中表现为新兴宗教。例如日本的创价学会。我们需要有历史意识，如今各个宗教传统在历史上几乎都是作为新兴宗教而存在的。基督教对犹太教，佛教对婆罗门教，基督新教对罗马天主教来说都是新兴宗教。基督新教中出现的大量教派也都属于新兴宗教。
所以，新兴宗教一词也是历史性的，没有绝对不变的涵义。我们需要辩证地看问题，我们需要有一种历史的眼光。我们现在所说的新兴宗教，再过许多年可能就消失了，也可能就不是新兴宗教了，而是成为巨大的宗教传统的一个或者若干要素。
例如中国文明，它的内容异常丰富，包含各种内容，其中自然包括儒、佛、道，也包括传入的伊斯兰传统、基督教传统，更有马克思主义也自然成为中国文明的一部分。其中不同要素在历史中不断发展。
新兴宗教只能在各个宗教传统内部出现，它是宗教传统在一定历史处境中促成的。从长远看，各个兴起的新兴宗教在一个时期之后，可能自然消失，可能成为一个教派。而某些教派在某些社会处境中可能发展成为有害社会的组织，人们可能称之为邪教。邪教在许多国家都存在过。但大量的教派组织并不能称为邪教，因为它们还没有触犯基本的法律，还没有让人感受到是对基本人性的危害。
在这一意义上我们呼吁宗教立法，以便政府更好地依法管理宗教组织。
而对各个宗教传统来说，需要不断地与时俱进，不断容纳、吸收新的因素，使新的要素良性地推动宗教传统的传承和自我更新，而不是成为历史发展的障碍。
三、第二轴心时代和21世纪的中国文明
根据德国哲学家雅思贝斯的研究，人类在公元前8—2世纪发生了意识大爆发，世上出现了很多光耀千古的思想界伟人，例如在古希腊有赫拉克利特、巴门尼德、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等哲人，在巴勒斯坦有以利亚、以赛亚、耶利米等先知，在伊朗有祆教的开创者琐罗亚斯德，在中国则诞生了孔子、老子、庄子等诸子百家，在印度，佛陀释迦牟尼降生……他们几乎同时而相互隔绝地在世界各地涌现。在这一时期，世界各个国家和地区的思想家都忙于创造哲学，提供有关世界、自我、知识、行动、善的生活的观念。这些观念一直影响到现在。
由于人文主义的发展，由于科学的飞速发展，由于技术时代的来临，由于人类沟通方式的转变，更由于当今互联网的发展，人类的生存在很大程度上超越了时间和空间，人类的物质、思想、心灵的存在方式都发生了根本性转变。在此背景下，宗教传统面临前所未有的挑战和机遇。当今世界宗教传统内部如此复杂，问题如此之多的原因，显然是发生在这个全球化的大背景之下的。
我把我们人类处境的转变视为第二轴心时代的来临。在这个新的时代里，我们可以捕捉到一些基本的特征，如：第一，全球意识；第二，生态意识；第三，女性意识；第四，对话意识；第五，跨文化意识；第六，非实在论（非本质主义、非基础主义）意识；亲证/生活意识等。
当今的宗教传统需要跳出地域主义、地方主义的思维，需要从全球视域来看待人类的种种问题，否则该宗教传统就没有生命力，甚至也不能适应时代的发展。我们的宗教传统需要关心我们的生态地球。佛教和道教都有不少思想资源可以开发，而基督教则需要转变它的神学，发展出有利于人类生态和谐的基督教生态神学。传统宗教具有父权制的特征，但如今的宗教传统需要慢慢超越父权制，走向更加的民主，更倾向于男女合作，而不是男权统治。传统宗教相对缺乏对话精神，认为自己拥有绝对真理，不容易接受其他宗教传统的合理性，在许多情形中对其他宗教传统采取排他立场。但在这个全球化时代，排他态度是不合法的，必需超越。我们对待宗教传统的态度不能采取本质主义立场，而需要历史主义立场，事实上一切概念都具有历史性，如上帝、真理、爱等等都是历史性的，并没有绝对性。只有从非本质主义的视角出发，宗教传统实现第二轴心时代式的自我转变才是可能的。也只有这样，各大宗教传统才能实现从轴心时代到第二轴心时代的转变。我觉得各个宗教传统都具有相当艰巨的工作要做，不然，宗教传统会成为人们的包袱，某些因素则可能是导致社会不安、不稳定的根源。在一篇文章中，我提出四点：“世界各大宗教之间的关系需要从对抗走向对话；从宗教一元论走向宗教多元论；对宗教的理解需要从本质主义转向关系论；诸宗教需要有意识地从第一轴心时代转向第二轴心时代。”
我认为，中国21世纪的文明创造是朝第二轴心时代文明的创造。中国各个宗教传统需要实现自我的转化，容纳新的血液，吸收新的因素，更新自身的信念和信仰，适应新时期的社会，为中国的和谐社会做出自己的贡献。
※※※※※※※※※※※※※※※※
概括要点：
1. 宗教的概念是有问题的，最好用宗教传统的概念。
2. 新兴宗教属于宗教传统之内的因素。
3. 邪教是宗教传统内部某些因素的极端化，违背了人性原则。
4. 宗教传统需要转变自身，容纳新的因素，朝第二轴心时代转变。
5. 中国要为新的轴心文明作出自己的贡献，各个宗教传统需要自觉地现实自我转变。
王志成
浙江大学人文学院教授博士生导师
一、什么是宗教传统和新兴宗教？
宗教思想家史密斯指出，“宗教”一词是近代西方学者的发明，是近两百多年来西方国家向世界其他地区所输出的一种东西，它使得世界各地具有信仰的人们从属于一个个类似排他性的救赎社团。在这一宗教概念下，自然就有了犹太教、基督教、伊斯兰教、印度教、佛教等等。
例如，“印度教”和“佛教”，就是西方人为那些印度人的宗教生活和深受佛陀影响的人的生活方式所发明的名称。西方人往往对中国人同时“隶属”三种宗教即儒佛道而感到困惑不解。换言之，我们需要重新理解宗教一词，我们通过宗教学家史密斯的研究知道，宗教一词是一个很成问题的西方人的发明，如今我们在很大程度上应该放弃宗教的观念，相应地，可以接受这样的词，如基督教传统、佛教传统、印度教传统、伊斯兰传统、道家传统、儒家传统。
各个宗教传统都是基于经典、文化传统发展起来的，是有生命的，但也是具有历史性的，其中大量的内容并不是凝固不变的，也不应该有永恒不变的内容。不同传统之间是相互影响的，并没有严格的界限。
一般人认为，新兴宗教一般指称19世纪下半叶、第二次世界大战结束后、20世纪70年代前后涌现出来的多种宗教信仰、宗教组织，它们与传统主流宗教相比较具有许多新的特点，从而区别于传统主流宗教。
曾春宁认为，随着社会的现代化、宗教的世俗化对传统宗教的冲击，在宗教领域出现了这样的现象：
1．传统主流宗教顺应社会世俗性的发展、变化而日臻“现代化”；同时，也出现了固守原来的教义、仪轨的原教旨主义派别。
2．传统主流宗教内部分化出许多不同于其母体，具有特定的宗教信仰和宗教活动的新的宗教组织。
3．涌现出大量独立于传统宗教之外的具有新的宗教信仰、组织形式的新的宗教派别。后两种宗教教派组织就是所指的新兴宗教。
曾春宁还指出新兴宗教与原教旨主义派别之间的差别，前者是沿着突破古典宗教的传统向世俗化轨迹变动，后者则以维护古典宗教的传统为准绳。从广义而言可以这样认为，到目前为止，宗教领域形成三股宗教势力，即传统主流宗教、宗教原教旨主义和新兴宗教。简而言之，新兴宗教的出现，其不同于传统主流宗教也就是对传统主流宗教的一种质疑。
新兴宗教首先是由现代西方国家的学者提出并着手分析研究的。西方国家的学者认为，新兴宗教的出现与19世纪下半叶以来发生的宗教热潮分不开。从时间上来划分，大规模的宗教热潮主要有三次：第一次宗教热潮发生在19世纪下半叶，第二次发生在第二次世界大战结束以后，第三次则发生在20世纪70年代前后。这三次宗教热潮主要发生在美、日两国，新兴宗教的众多的派别组织也主要创建于这两国。
这样一种分析在西方的宗教概念下是很有道理的，也值得我们重视。但如果越出传统宗教的概念，而采取宗教传统的概念，那么，我们对新兴宗教需要有新的理解。事实上，新兴宗教依然是宗教传统中产生的新因素，这些因素在一定程度上符合一些人的需要并得到了发展。我们基本上可以说，新兴宗教是宗教传统的一种新的表达方式，当然不一定是完整的。
二、新兴宗教的历史思考：新兴宗教如何融入到宗教传统的？
如果我们对宗教观念进行反思，并注意到史密斯等人对宗教的研究成果，那么我们可以注意到，各个宗教传统都处于发展之中，并没有完全固定不变的内容。宗教的内容总是体现一个时代的特点，总是具有它的历史性。例如佛教，从释迦牟尼开拓的教法到小乘佛教、大乘佛教、到日本禅宗、再到当今西方佛教，我们可以注意到佛教的各个方面都发生了变化。大量的内容都是在佛教所传的地区增加或者发展出来的。
又如基督教，从原始基督教、到公教（罗马天主教）、东正教、基督新教，有一个发展过程，而新教中又有大量的宗派，如路德宗、加尔文宗。这些不同宗派之间存在一些区别，同一传统内部的信徒之间甚至彼此不认可。在同一教派中又存在可能完全对立的立场和态度。例如，在基督新教中，既有极端保守的基要主义者，又有开放、包容的多元主义者，既有倾向于和其他宗教对立的原教旨主义者，又有主张宗教对话者。
宗教传统是一个巨大的实体，内部包含着各种要素，甚至在同一个宗教传统内部都存在着彼此对立的内容，其中有的内容可能是反人道的，并在某些因素的影响下成为社会灾难的根源。我们需要注意到各大宗教传统内部的问题。正如宗教哲学家希克说的，各个宗教传统内部既存在大量的善，也存在大量的恶。如果天主教没有大量的恶，就不存在对许多科学的审判了，也就不会有十字军东征了。对女性的忽视、人性的侵犯也一直存在于各个宗教传统的历史之中，甚至直到现在。否则，不可能有强烈的女性主义的宗教运动。
同一宗教传统内部也不断出现新的因素，这些因素可能是推进社会的和平，促进人类的进步的，它们在某些处境中表现为新兴宗教。例如日本的创价学会。我们需要有历史意识，如今各个宗教传统在历史上几乎都是作为新兴宗教而存在的。基督教对犹太教，佛教对婆罗门教，基督新教对罗马天主教来说都是新兴宗教。基督新教中出现的大量教派也都属于新兴宗教。
所以，新兴宗教一词也是历史性的，没有绝对不变的涵义。我们需要辩证地看问题，我们需要有一种历史的眼光。我们现在所说的新兴宗教，再过许多年可能就消失了，也可能就不是新兴宗教了，而是成为巨大的宗教传统的一个或者若干要素。
例如中国文明，它的内容异常丰富，包含各种内容，其中自然包括儒、佛、道，也包括传入的伊斯兰传统、基督教传统，更有马克思主义也自然成为中国文明的一部分。其中不同要素在历史中不断发展。
新兴宗教只能在各个宗教传统内部出现，它是宗教传统在一定历史处境中促成的。从长远看，各个兴起的新兴宗教在一个时期之后，可能自然消失，可能成为一个教派。而某些教派在某些社会处境中可能发展成为有害社会的组织，人们可能称之为邪教。邪教在许多国家都存在过。但大量的教派组织并不能称为邪教，因为它们还没有触犯基本的法律，还没有让人感受到是对基本人性的危害。
在这一意义上我们呼吁宗教立法，以便政府更好地依法管理宗教组织。
而对各个宗教传统来说，需要不断地与时俱进，不断容纳、吸收新的因素，使新的要素良性地推动宗教传统的传承和自我更新，而不是成为历史发展的障碍。
三、第二轴心时代和21世纪的中国文明
根据德国哲学家雅思贝斯的研究，人类在公元前8—2世纪发生了意识大爆发，世上出现了很多光耀千古的思想界伟人，例如在古希腊有赫拉克利特、巴门尼德、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等哲人，在巴勒斯坦有以利亚、以赛亚、耶利米等先知，在伊朗有祆教的开创者琐罗亚斯德，在中国则诞生了孔子、老子、庄子等诸子百家，在印度，佛陀释迦牟尼降生……他们几乎同时而相互隔绝地在世界各地涌现。在这一时期，世界各个国家和地区的思想家都忙于创造哲学，提供有关世界、自我、知识、行动、善的生活的观念。这些观念一直影响到现在。
由于人文主义的发展，由于科学的飞速发展，由于技术时代的来临，由于人类沟通方式的转变，更由于当今互联网的发展，人类的生存在很大程度上超越了时间和空间，人类的物质、思想、心灵的存在方式都发生了根本性转变。在此背景下，宗教传统面临前所未有的挑战和机遇。当今世界宗教传统内部如此复杂，问题如此之多的原因，显然是发生在这个全球化的大背景之下的。
我把我们人类处境的转变视为第二轴心时代的来临。在这个新的时代里，我们可以捕捉到一些基本的特征，如：第一，全球意识；第二，生态意识；第三，女性意识；第四，对话意识；第五，跨文化意识；第六，非实在论（非本质主义、非基础主义）意识；亲证/生活意识等。
当今的宗教传统需要跳出地域主义、地方主义的思维，需要从全球视域来看待人类的种种问题，否则该宗教传统就没有生命力，甚至也不能适应时代的发展。我们的宗教传统需要关心我们的生态地球。佛教和道教都有不少思想资源可以开发，而基督教则需要转变它的神学，发展出有利于人类生态和谐的基督教生态神学。传统宗教具有父权制的特征，但如今的宗教传统需要慢慢超越父权制，走向更加的民主，更倾向于男女合作，而不是男权统治。传统宗教相对缺乏对话精神，认为自己拥有绝对真理，不容易接受其他宗教传统的合理性，在许多情形中对其他宗教传统采取排他立场。但在这个全球化时代，排他态度是不合法的，必需超越。我们对待宗教传统的态度不能采取本质主义立场，而需要历史主义立场，事实上一切概念都具有历史性，如上帝、真理、爱等等都是历史性的，并没有绝对性。只有从非本质主义的视角出发，宗教传统实现第二轴心时代式的自我转变才是可能的。也只有这样，各大宗教传统才能实现从轴心时代到第二轴心时代的转变。我觉得各个宗教传统都具有相当艰巨的工作要做，不然，宗教传统会成为人们的包袱，某些因素则可能是导致社会不安、不稳定的根源。在一篇文章中，我提出四点：“世界各大宗教之间的关系需要从对抗走向对话；从宗教一元论走向宗教多元论；对宗教的理解需要从本质主义转向关系论；诸宗教需要有意识地从第一轴心时代转向第二轴心时代。”
我认为，中国21世纪的文明创造是朝第二轴心时代文明的创造。中国各个宗教传统需要实现自我的转化，容纳新的血液，吸收新的因素，更新自身的信念和信仰，适应新时期的社会，为中国的和谐社会做出自己的贡献。
※※※※※※※※※※※※※※※※
概括要点：
1. 宗教的概念是有问题的，最好用宗教传统的概念。
2. 新兴宗教属于宗教传统之内的因素。
3. 邪教是宗教传统内部某些因素的极端化，违背了人性原则。
4. 宗教传统需要转变自身，容纳新的因素，朝第二轴心时代转变。
5. 中国要为新的轴心文明作出自己的贡献，各个宗教传统需要自觉地现实自我转变。
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
