商羯罗-佛教徒的痛（四）乔荼波陀与佛教

商羯罗的祖师-乔荼波陀受佛教的影响很大，尤其是中观和唯识宗.

商羯罗之前的吠檀多派佛教化倾向非常严重，从对《圣教论》的分析（后边将会看到）中可以发现。从对乔荼波陀的社会历史背景的分析中也可以看到，在佛教盛行的时期，不被同化或严重受到影响是不可能的。到了商揭罗的时代，佛教的全盛期已经过去，开始进人衰退期；而婆罗门教活跃了起来，进人了复兴期，即由婆罗门教向印度教转化的时期。商羯罗注释《蛙氏奥义》和《圣教论》时，顺应时代潮流，竭力恢复吠檀多传统。当然，在他的著作中也不可能完全排除佛教的因素，但商羯罗确实把佛教的因素赋与了吠檀多的性格，包摄于自己的思想体系之中。

圣教论把诸法、现象世界比喻为梦幻，这是从佛教而来的。大乘佛教在《般若经》中频繁地使用这个比喻，诸法把幻的特质作为自已的本性，即诸法的本性是幻。由幻所造之物是非有非无，即可以认识，因此用幻这个比喻。

在《圣教论》第二章还开始使用了一些别的比喻，例如海市蜃楼的比喻（乾闼婆城， gandharva-nagara），绳与蛇的比喻等等，这些都是用来说明现象世界的虚幻不实，并且都是出自于佛教的比喻。乾闼婆城一词原出自大乘佛教的经典，乾闼婆为半神，居于空中，在叙事诗中特别说明住在雨雾的空中，故称乾闼婆城。海市蜃楼是没有实体的，因此是虚幻的。绳与蛇的比喻不但是在唯识宗的著作中出现过，而且在后期小乘及中观派都谈及。佣这个比喻是说明现象世界的产生。
第三章与第二章的观点基本一致，通篇讲述摩耶（幻相）的学说，积极地为不二一元论创立理论基础。主要特征为：接受佛教唯识宗的中心概念——未那识，把它作为世界展开的根源。

第四章最大的特征就是佛教的影响，全篇可见佛教术语，或者是佛教化的吠檀多概念。从中观派的影响来看，具有中观派思想特征的“归谬论法”（prasaGga）、“四句分别法”（koticatustaya）、“无论争之理”（avivAda）和“生起否定”（ajAtivada）等等说法 被广泛使用，对有执差别相的见解采用佛教的四句分别的议论来加以解决论破，例如运用佛陀的“有、无、亦有亦无、非有非无”的议论（参见IV，82-84），这在中观派的著作中是得到了认可的。从唯识宗的影响来看，第四章提出现象世界的生起是因为识（vijJAnavAda，IV45-52），就犹如松明火把（alAta）在空中挥舞会产生直线和曲线的感觉一样。以及梦眠时与觉醒时都同样是虚妄的，由此提出唯识宗的三性说（tri-svabhAva）来加以解释。然而，为什么《圣教论》第四章使用了如此多的佛教术语，接受了这么多的佛教思想，后代却仍然把它作为吠檀多不二论的经典而接受呢？这是因为它只是把佛教的诸种学说作为自己的思想背景，同时又巧妙地在批判外道学说时将自己的立场观点表述出来。并且它还把佛教用语吠檀多化。
有关佛教用语吠檀多化的问题，笔者经过考察，提出下面的例证。例如dharmah（法）一词，在《圣教论》第四章中共出现了23次，在21个偈颂里。dharma词商羯罗在《梵经注》里主要指出了它的两个含义：1、行为的规范、义务、正行。2、行为的性质、属性等。在《圣教论》第四章中似有三种含义。①指阿特曼（我，Atman），或者是复数形式的AtmAnah（dharmah）（参见IV.1）。②指现象界诸事物（IV、54）。③意义并不明确的所指（IV、21）。而dharma一词佛教仅用于“法”一个意义，指“物”或“事物”。再如paramArtha（胜义）一词，它在佛典中意味着“最高真理”、“究极真理”的意思，而对于吠檀多派来说，包括《圣教论》，它就意味着brahman（梵）。大乘佛教把“胜义谛”（paramarthasatya）与“世俗谛”（samvrtisatya）对立了起来，而《圣教论》第四章在谈唯识宗的三性说时也认可了这一点（参见IV、73、74），可见是受了大乘佛教的影响。
至于其他的我就留给各位慢慢的去看，不过有一样一定要知道的是-摩那说（幻论）- MAYA-因为当我们谈到龙树/佛陀的缘起性空和商羯罗的梵我一如时，我们就会知道谁才是真正的虚无主义！！

商羯罗-佛教徒的痛（一）
商羯罗-佛教徒的痛（二）
商羯罗-佛教徒的痛（三）印顺导师- 我之宗教觀
商羯罗-佛教徒的痛（三）印顺导师- 我之宗教觀 (2)