商羯罗-佛教徒的痛（六）空是虚无主义？

商羯罗-佛教徒的痛（六）空是虚无主义？龙树的空近代学者对于他的讨论是有三种不同的结论.
1. 早期西方学者-否定一切-空是虚无主义(原始佛教的断见)
2. 近代学者-通过否定来肯定最高存在-空是一种最高实在(原始佛教的常见)
3. 传统藏传应成派和台湾印顺导师,楊惠南-龍樹的「空」,只想「告訴我人」世界的真相，它不想「否定」什麼，也不想肯定什麼。- (不落入断常,如原始佛教的无我)

以下参考楊惠南的一篇文章，而尝试回答- 龙树的空是虚无主义吗？

一切皆空;這一語句的功能，並不在「否定」事物。龍樹『迴諍論』中的「空」之研究 華岡佛學學報第八期(1985.07) 楊惠南 頁193-236 龙树的空容易被人误解为虚无主义，甚至于佛教内部如唯识学者也如此解说：龙树的空是诽拨三相，破坏了本来不是空的事物。另一方面，空又被误解为黑格尔辩证法比如Richard H. Robinson，murti, 桅山雄一等。他们认为龙树的空是一种辩证的高升，否定是为了肯定最高真实。事实上，龙树的空只是告诉我们世间的真相，空不是在制造没有，空也不是为了显出最高的真实/有。前者是断，后者是常。常见，断见，自古以来，深深的困扰人类的思维，不可不慎阿！

1。佛教有很多词语是带有否定性的意义，苦，无常，无我，空，如梦幻泡影等。单看字眼，我们会以为佛教是虚无主义。但是当我们理解到众生的自性见很深，这样的自性见是很难正见佛陀的缘起甚深法，我们就会明白何以佛教对于现象界往往采取否定的字眼，而不会被文字所转。

2。这和吠檀多印度教-商羯罗认为现象界纯粹由于无明的幻力所现，是有本质上的不同。后者是对现象界采取否定的态度，而肯定唯一真实的梵。由此可见，有否定必有肯定。如唯物论在肯定物质是唯一真实的存在时，必会否定精神界。而龙树的空本身并没有肯定/否定现象界，他只是老实的一空来描述缘起世界的真相；在这课题上，他和原始佛教的无我说是同一个立场的

3。这种情况就好像佛陀否定外道的常住不变的“我“/梵/灵魂。你不能说佛陀否定什么“东西“（虽然佛陀用了无我的否定词），为什么呢？因为根本就没有常住不变的“我“/梵/灵魂，你如何说佛陀否定“他“呢？佛陀的无我说既不肯定也没有否定（常住不变）我的存在，因为根本就没有常住不变的“我“，所以对于他的存在无法去持肯定或否定态度。只能说佛陀的无我说只是对这个世间的真相做出描述，如此而已。

楊惠南：當一個人用「空」這個字來說明事物沒有自體時 ，他並不在否定一個原本存在的「自體」，因為所謂事物的「自體」本來就不存在﹔換句話說，一個人用「空」這一字來說明「自體」的「不存在」，他並沒有認為這個「不存在」原先是存在，然後把這個「存在」否定掉。總之，龍樹認為，不但「能遮」(能否定)的「空」這一語言是不存在的，而且，「所遮」(被否定)的(事物之)自體」也是不存在的。

4。自体是常住不变的自性（我，梵，灵魂，事物。。），以佛家来看，这些自性是没有的，所以当我们讲他是空时，不存在，如幻，如梦时，空只是告诉我们常住不变的自性/自体是不存在的。他并不是在否定这个不存在的自体，因为根本没有常住不变的自性，何来否定，肯定？

楊惠南：。。龍樹用了一個很巧妙的比喻： 龍樹說，就像屋子裡沒有天得這個人，當我人說﹕「屋中沒有天得」時，並不在製造一個「沒有天得」﹔ 換句話說，天得的「沒有」(不存在)，是原本就沒有，並不是原本有一個「沒有」，然後我們才用「沒有」這一語言來否定它。

5。我们可以分析这个比喻： 屋中沒有天得 -没有（常恒不变的我/梵/灵魂/现象）
並不在製造一個「沒有天得」 -（并不是在製造一個{沒有常恒不变的我/梵/灵魂/现象}
天得的「沒有」(不存在)，是原本就沒有-{常恒不变的我/梵/灵魂/现象}的不存在，是本来就没有（不存在）
並不是原本有一個「沒有」，然後我們才用「沒有」這一語言來否定它-
並不是原本有一個-{没有常恒不变的我/梵/灵魂/现象},
然後我們才用「沒有」( 空）這一语言來否定它-

依照龙树的看法：当他说一切法没有自体/空时，他并不是在制造“一切法没有自体/空“的无，他只是老实的告诉我们，一切法的自体是不存在的，如此而已。 从这篇龙树迴諍論来看，空不是一种否定一切现象的虚无主义，也不是通过否定来肯定最高的实在/实体/有。无论是佛陀的缘起无我还是龙树的缘起性空，都只是在告诉我人，缘起的世间，根本就没有永恒不变 的我/梵/灵魂/绝对精神/现象，一切都是无常无我-空。 惟有正见无常的缘起世间，才能常住无我/空想，心离我慢，顺得涅磐！！ 经过了几番的探讨，我们应该可以理解到吠檀多哲学家把现象界说为虚无（幻）和真实存在都是没有意义的。没有永恒不变的我/梵，如何去谈从我/梵所幻现出来得现象界呢？ 商羯罗的幻和龙树的空更是有本质上的不同，幻论是否定世间的真实存在，而承认/归依于真实的梵/我，这是彻底的唯心论（因为执着于绝对精神存在-梵）和虚无主义，因为它把现象界的存在给否定了。 龙树的空只是告诉我人，缘起的世间，更本就没有永恒不变的我/梵/灵魂/绝对精神/现象，一切法都是无常无我-空。如此而已，没有肯定，也没有否定（永恒不变的）法- 因为更本就没有（永恒不变的）法，何谈肯定否定？缘起性空如果没有否定的话，我们如何说他是虚无主义呢？

商羯罗-佛教徒的痛（一）
商羯罗-佛教徒的痛（二）
商羯罗-佛教徒的痛（三）印顺导师- 我之宗教觀
商羯罗-佛教徒的痛（三）印顺导师- 我之宗教觀
商羯罗-佛教徒的痛（四）乔荼波陀与佛教
商羯罗-佛教徒的痛（五）商羯罗的思想核心
商羯罗-佛教徒的痛（六）缘起性空和梵我同一幻化论（1）